Разные выводы
В прошлом выпуске «Автоугла» мы рассказали о беде, которая случилась с жителем села Шили Наурзумского района Сундетом ХАСЕНОВЫМ («КН» от 19.11.2020 г., «Ситуация «Огонь»).
Минувшей весной у него сгорел автомобиль Renault Duster, находившийся ночью в гараже ТОО «Семиозерка», где работает пострадавший. Эту машину он приобрел в автосалоне ТОО «Тарлан Авто» в апреле 2019 года.
По заключению специалиста испытательной пожарной лаборатории Департамента ЧС, причиной пожара стала аварийная работа аккумуляторной батареи и ее неисправность. А так как на машину распространялась 3-летняя гарантия, то сельчанин обратился в автосалон с требованием заменить машину на аналогичную, но получил отказ.
Дело в том, что в институте судебных экспертиз по Костанайской области был сделан вывод, исключающий пожар по причине неисправности аккумулятора. То есть, решили в автосалоне, не было гарантийного случая. Пришлось Хасенову обратиться в суд.
Не терять взаимного уважения
Сразу надо сказать, что ситуация сложилась непростая. И, наверное, только неисправимый оптимист мог предполагать, что это дело в суде будет легко выиграно автовладельцем. Но в нашей стране стала развиваться судебная практика по развитию деловых отношений на мирном основании. То есть, если стороны проявляют достаточно уважения друг к другу, то они могут решить возникшую проблему благодаря соглашению о примирении. Причем в Гражданском процессуальном кодексе РК предусмотрено несколько видов примирительных процедур. Одна из них – заключение медиативного соглашения, когда в качестве медиатора выступает судья. Именно так и произошло при споре между владельцем сгоревшей машины и автосалоном ТОО «Тарлан Авто».
В основе – компромисс
В итоге Хасенов отказался от исковых требований. В свою очередь автосалон, в рамках медиативного соглашения, обязался передать сельчанину автомобиль Ravon Nexia R3 2017 года выпуска с установленной сигнализацией, системой автозапуска, АКПП, а также с комплектами зимних и летних шин. Да, это, конечно же, не Renault Duster, который изначально требовал истец. Но в том-то и суть компромисса, когда урегулирование разногласий достигается путем взаимных уступок.
Во всяком случае такое соглашение вполне устроило обе стороны. И как заметил представляющий интересы автовладельца юрист Арман Божатов
(на фото – крайний справа), это примирение произошло во многом благодаря усилиям судьи Бахыткуль Канкуловой и директора ТОО «Тарлан Авто» Максима Краенкова, который пошел навстречу нуждам пострадавшего автомобилиста.
