Об этом сегодня публично заявил представитель областной прокуратуры Танат Тасов. Было это на возобновившемся после перерыва процессе по делу заместителя акима областного центра Фрунзика Аракеляна, руководителя отдела ЖКХ Жениса Шинкина и предпринимателя Александра Бобровного. В судебном заседании изучались материалы уголовного дела, вместившегося в 13 томов. Том третий содержит протоколы, постановления и другие процессуальные документы, которые касаются оперативной разработки всей верхушки акимата Костаная. С санкции областной прокуратуры велась негласная прослушка разговоров в служебных кабинетах, негласно снимались данные с рабочих компьютеров, негласно контролировалась территория вокруг здания акимата и его отделов. Все было буквально утыкано видеокамерами. Свидетель Сергей Евстафьев, который по версии обвинения, дал взятку в 300 тысяч тенге Фрунзику Аракеляну в кабинете Жениса Шинкина, еще на прошлом судебном заседании сказал, что догадался, где была камера - в настенных часах, которые он сам подарил отделу ЖКХ.
Почему сегодня на судебном процессе вообще зашла речь об акиме города, если он проходит по другому уголовному делу?
Адвокат Олег Бранцев обратил внимание судьи Батырбека Кудабаева на то, что оперативные разработки сотрудников антикоррупционной службы, в частности, в отношении Шинкина, велись в нарушение уголовно-процессуального кодекса. А прокуратура области не имела, по его мнению, давать санкцию на разные прослушки без регистрации правонарушения в едином реестре досудебных расследований и возбуждения уголовного дела. А это дает основание считать 55 документов, имеющихся в третьем томе уголовного дела, недопустимыми доказательствами. В ответ на это обвинитель и заявил, что процессуальные требования были соблюдены, поскольку все оперативные следственные действия были санкционированы еще в январе 2015 года. В рамках так называемого большого акиматовского дела. И сейчас эти материалы находятся в деле акима Ахметжанова, его заместителя Калиева и трех предпринимателей, их копии он может предоставить. А дело Аракеляна-Шинкина-Бобровного было просто выделено в отдельное производство.
В ответ обвинитель услышал от адвокатов:
- Гособвинение оставило для нас тайну?
- Если у нас состязательность, то почему обвинение должно сейчас что-то вытаскивать из карманов, о чем мы не знаем? Нельзя копии материалов из другого дела переносить в это, если их нет в описи.
Танат Тасов на каждое такое выступление имел свой довод, говорил, что адвокаты вырывают обвинения из контекста в угоду своей позиции, ссылался на материалы с грифом «секретно». И в конце концов заявил:
- Копии документов мы предоставим, и пусть оценку всему потом дает суд. А иначе ограничения в состязательности сторон будут уже для нас.
На этом перепалка между адвокатами и обвинителем не закончилась. Когда представитель прокуратуры читал расшифрованные следствием стенограммы негласно записанных разговоров между Шинкиным, Бобровным, начальником сектора госзакупок ЖКХ Аминой Кискеевой (этого свидетеля сегодня должны допросить повторно), то адвокаты практически по буквам сверяли их с текстом тех же стенограмм, но расшифрованных и перенесенных на бумагу уже экспертом. Чтобы, как говорится, никаких разногласий. Тем более, что защитникам удалось «поймать» обвинение на том, что в материалах дела нет тех бумаг, что на той же странице были, когда они знакомились с делом.
Что любопытного было в записанных разговорах между чиновниками и предпринимателем? Бобровный для Шинкина был Иванычем, Шинкин для Бобровного - Елеусизовичем. Бобровный жаловался Кискеевой (в разговоре он называет ее Аминочкой), что денег на покраску столбов не хватает, потому что половину забирает «шеф». И что «шеф» им недоволен, медленно работает. Кискеева отвечала, чтобы сам говорил об этом «шефу». Бобровный и говорил:
- Я по деньгам не выгребаю...
И слышал в ответ:
- По верху пока не надо, иди по низу. Освежи верх, сколько сможешь. Нагони побольше людей...
Остается напомнить: по версии обвинения, ТОО «СМУ-2007», которое было зарегистрировано на другое лицо, и где директором был Бобровный, на самом деле принадлежало Шинкину. Поэтому он и приказал своей подчиненной Кискеевой организовать для ТОО победу в тендере по покраске столбов уличного освещения. Поэтому и плотно курировал работы. Взамен получил от Бобровного 4 миллиона 200 тысяч тенге, деньги экс-руководителю ЖКХ были нужны для строительства коттеджа.
Самое интересное - допросы подсудимых - еще впереди.
