Оно произошло 21 сентября прошлого года в Костанае на перекрестке Павлова – Абая.
Но пассажиры «Пежо» захотели больше.
22-летняя Юлия Вильчук была за рулем автомобиля «Инфинити». Выезжая со второстепенной улицы Павлова, она не пропустила машину «Пежо», двигавшуюся по проспекту Абая. От столкновения «Пежо» выбросило на полосу встречного движения. Там автомобиль врезался в автобус №21 и мотоцикл. Пассажиры автобуса не пострадали, зато 32-летний мотоциклист Евгений Пасечник погиб на месте.
Серьезные травмы получил и один из трех пассажиров «Пежо» – Ислам Уркеев. Ему сделали операцию на голове, нужна еще одна операция. Водитель этой машины, как и двое пассажиров, отделались более легко. Юлия Вильчук оказалась на больничной койке.
В суде заслушали всех свидетелей, выступили в прениях прокурор, адвокаты, потерпевшие. Обвинитель попросил суд признать Вильчук виновной в ДТП, которое по неосторожности повлекло смерть человека, и наказать ее четырьмя годами колонии минимальной безопасности (колония-поселение).
В выступлениях остальных главной темой стало возмещение ущерба. Причем не родственникам погибшего Евгения Пасечника, а пассажирам «Пежо». Адвокат Вильчук Сергей Бзиков представил суду несколько расписок от потерпевших, в которых они признавали, что получили деньги в возмещение морального вреда. В том числе от матери погибшего мотоциклиста, которая еще до суда написала, что получила 2 миллиона тенге и претензий к обвиняемой не имеет. К сожалению, до конца судебного следствия женщина не дожила.
Однако пассажиры «Пежо» в суде «расценки» за моральный ущерб повысили. На лечение Ислама Уркеева потребовали 5 миллионов тенге (500 тысяч родственники мужчины получили еще до суда). Кроме того, хозяин «Пежо» Самат Тайгарин предъявил иск заплатить ему за поврежденную машину. Адвокаты сторон даже «поссорились»: Бзиков назвал претензии потерпевших немыслимыми, а адвокат всех потерпевших Гульнара Кузбаева выступление своего коллеги – циничным.
– Моя подзащитная, – объяснил потом «КН» Сергей Бзиков, – с самого начала признавала свою вину. И возместила ущерб всем, кто какую сумму просил. Но теперь называют другие. Между тем ни следствие, ни суд до конца не разобрались в деталях ДТП.
По словам адвоката, еще на стадии досудебного расследования он заявлял ходатайство о назначении экспертизы, которая установила бы скорость, с которой двигался автомобиль «Пежо». Это можно было бы сделать даже с учетом повреждений машины после аварии. Однако в области не оказалось экспертов такого направления и опыта. В экспертизе отказал и следователь, и потом суд. Между тем был допрошен в качестве специалиста эксперт Б. Рамазанов, который сказал, что определил бы скорость движения «Пежо» в пределах 130 км в час. Когда допустимая – до 70.
Другой эксперт показал, что после столкновения «Инфинити» осталась на месте, а второй автомобиль отлетел на встречку, потому что его скорость была больше. Да и Юлия Вильчук говорила, что сначала не увидела «Пежо».
– У каждого должна быть своя мера ответственности, – заявил Сергей Бзиков.
Приговор по делу должны вынести завтра.
