По делу директора школы №122 Костаная начали допрашивать свидетелей

По версии обвинения, в течение двух лет директор школы своим приказом (даже когда была в отпуске и лежала в больнице) распределяла вакантные ставки педагогов и технического персонала между работниками школы. После того, как бухгалтер начисляла им дополнительную оплату, и деньги поступали на их счет, предлагалось все, что сверх основной зарплаты, без всяких объяснений вернуть. Работники боялись угроз и преследования со стороны руководителя и безропотно отдавали все, что им говорили. Деньги, утверждает обвинение, получала лично директор школы, которая использовала их в личных целях.

Оксана Миколаенко вину категорически не признает. Утверждает, что никаких денег не получала и никаких угроз с ее стороны не было.

В суде заслушали позицию потерпевшей стороны – областного управления образования. Ее представитель Кунсулу Исмагулова заявила, что о хищениях со стороны директора школы они узнали только после возбуждения антикоррупционной службой уголовного дела. Никаких заявлений и жалоб от работников учебного заведения в управление не поступало. И пока исковые требования к Миколаенко они не заявляют.

В суде заслушали первого свидетеля обвинения (как заметил судья Самат Сатмагамбетов, одного из главных) Айжан Туткушеву. Она работала в школе N 122 преподавателем русского языка и литературы. Но за несколько месяцев до появления в учебном заведении сотрудников антикоррупционной службы уволилась и перешла в другую школу. При допросе в ходе следствия Айжан Туткушева заявляла, что сыграли роль угрозы со стороны директора. Однако в суде заявила, что это не так. Угроз не было, она просто испугалась самой ситуации с доплатой денег. Ей давали ставки заместителя директора по воспитательной работе, а затем предлагали деньги вернуть. По словам свидетельницы, когда первый раз доначислили деньги, она пошла к директору школы. Но та успокоила: совмещать обязанности зама с учительскими можно. В этом нет никаких нарушений. И, действительно, когда педагог однажды выполняла обязанности заместителя директора, доплату она получила и никаких денег не отдавала. А вот потом…

- Данные суммы мы отдавали, и нам известно, что они передавались Оксане Николаевне, - говорила свидетель.

На вопрос, откуда она это знает, учитель ответила:

- От Миколаенко никаких указаний не было, чтобы отдавать деньги. Мне суммы указывали или заместители директора или секретарь. Им и передавала. Сама свидетелем передачи денег не была.

Адвокат подсудимой Серик Абилов спросил:

- В апреле вы отдали сумму больше, чем получили. Почему?

- Меня вызывали в кабинет, писали на бумаге сумму, и я ее передавала. Все!

- Вы осознавали, что это незаконно?

- Конечно, осознавала. Но в правоохранительные органы не обращалась.

В ходе допроса подсудимой выяснилось, что, прежде чем им начисляли деньги за якобы совмещение должностей, она писала ходатайство, которое прикладывалось к рабочему табелю. По словам Айжан Туткушевой, обычно заместитель директора по учебной части диктовала ей такое ходатайство, а она писали его. Сколько раз и какие суммы ей за два года переводили, и она их отдавала, педагог вспомнить не могла. Попытки выяснить это ни к чему не привели.

- Но вы же указывали эти суммы следователю? – допытывался адвокат.

- Нет, не указывала.

В диалог в этом месте вмешался прокурор:

- Суммы были выставлены не по показаниям свидетеля, а согласно экономической экспертизе.

С заключением такой экспертизы суду еще предстоит ознакомиться. А на следующем судебном заседании будут допрашивать двух заместителей директора школы и секретаря. Тех самых, что, согласно обвинительному акту, и передавали деньги Миколаенко. Или не передавали, как она утверждает?

Причем, даже тогда, когда находилась в отпуске. В отсутствии директора, говорится в обвинительном акте, ту же процедуру обеспечивала ее заместитель.

Прокурор зачитывал обвинительный акт два с половиной часа. Эпизоды однотипные, по каждому месяцу, начиная с января 2019 года. Назывались суммы, которые, якобы, забирала себе Миколаенко: от 80 до 185 тысяч тенге ежемесячно. В итоге за два года набралось два миллиона 75 тысяч тенге. Обвинение квалифицирует действия директора школы как хищение. А те, кто был задействован в схеме, якобы, находились в безвыходном положении, опасались преследования со стороны руководителя. Потому безропотно ей подчинялись. Впрочем, от кого-то коррупционная служба получила информацию и начала проводить негласные следственные действия.
 

Оксана Миколаенко заявила, что с обвинением не согласна:

- Никаких указаний я не давала, угроз с моей стороны не было, средства не получала, работы в школе проводились…

Удастся ли директору школы отстоять свою позицию в суде? Следующее судебное заседание, заявил судья Самат Сатмагамбетов, начнется с допроса потерпевшего, это областное управление образования.