С момента аварии прошло почти восемь месяцев.
Об этом происшествии «КН» писали. Напомним, 17-летний Иван ПАНТЕЛЕЕВ вечером 9 июня 2023 года, когда уже смеркалось, ехал на мотоцикле ночевать к бабушке. За рулем парень уже два года, да и дорога знакомая – ничего не предвещало беды. Уличное освещение, как утверждали очевидцы, не работало. Во дворе дома №10 второго микрорайона тогда ремонтировали асфальтовое покрытие. Иван ехал по дороге за этим домом, включив ближний свет. В шлеме. И неожиданно врезался в гору стройматериалов высотой примерно в половину человеческого роста.
Подрядчик, занимающийся укладкой асфальта, сгрузил стройматериалы на проезжую часть. Гора серого цвета слилась с дорожным покрытием, никаких предупреждающих знаков не было. Молодой человек перелетел через внезапное препятствие, врезавшись в него на полном ходу мотоцикла. Получил травмы, долгое время провел в коме, стал инвалидом.
Ваня до аварии...
Мама Ивана Юлия Рощина утверждает – освещение включили только после происшествия. В аварии Иван получил серьезные травмы, сейчас ему нужна дорогостоящая операция, медикаментозное лечение, реабилитация. Подрядчик безучастным не остается – Юлия подтверждает, что за время расследования на лечение ее сына бизнесмен выплатил полмиллиона тенге.
... и после
Адвокат Костанайской областной коллегии Жаслан Канапьянов представляет интересы Юлии Рощиной. Он отметил «КН», что следствие вызывает у потерпевшей стороны много вопросов, ответов на которые она не получает.
– В результате этого ДТП Иван получил множественные тяжкие телесные повреждения, в том числе перелом черепа, сильный ушиб головного мозга. Более месяца он провел в коме. Сейчас требуется длительная реабилитация и дорогостоящее лечение. Следствие начато в июне и продолжается по сей день. По делу множество открытых вопросов, которые не находят разрешения. Нами установлено, что обслуживающая компания по непонятным причинам отключила уличное освещение на проезжей части, что косвенно послужило причиной ДТП (грубое нарушение ГОСТа), – пояснил Жаслан Канапьянов. – Отдел ЖКХ акимата города заключил договор государственных закупок с подрядчиком, не связанным со строительством, несмотря на то, что как раз имело место полноценное строительство согласно действующим нормам. В рамках строительных работ, которые, по мнению ЖКХ, не были связаны со строительством, был привлечен технический надзор, который необходим при строительстве. Противоречие налицо. Эти вопросы мы поставили как перед следствием, так и перед прокуратурой города. Однако, несмотря на то, что имеются основания для регистрации отдельных уголовных дел в отношении подрядчиков и компании по технадзору, каких-либо мер не принимается.
