Прошло уже несколько заседаний апелляционной коллегии, рассматривающей протест прокуратуры на оправдательный приговор суда №2 Костаная по делу Костанайской теплоэнергетической компании.
Напомним: на скамье подсудимых оказались четыре человека. Это директор КТЭК Аскар Бекпаганбетов, его заместитель-главный инженер Вячеслав Плотников и два предпринимателя – заместитель директора ТОО «Алатау Строй-2009» Тулеген Турлугуров и директор ТОО «Теплоэнергомонтажстрой» Рустем Зиннатуллин. Аскара Бекпаганбетова обвинение считало организатором хищения бюджетных средств по предварительному сговору при реконструкции Костанайской ТЭЦ. Все остальные обвинялись в пособничестве. Изначально речь шла об ущербе государству в размере 79, 5 миллиона тенге. В прениях гособвинитель просил для Бекпаганбетова наказание в виде 10 лет лишения свободы, для Плотникова – 9 лет, а представителям бизнеса – по восемь.
Подсудимые вины не признают. Более того, по утверждению Аскара Бекпаганбетова, предприятию удалось сэкономить десятки миллионов бюджетных средств.
Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции длилось несколько месяцев.
Были заслушаны десятки свидетелей, много экспертов. В итоге судья Алтын Байжуманова пришла к выводу, что обвинение не доказало вины подсудимых в хищении средств. Более того, констатировала, что имело место рачительное расходование денег. При реконструкции паровых котлов ТЭЦ возникало много нестыковок в проектах, бюджет не выделил запланированные суммы, поставленное оборудование приходилось дорабатывать на месте. Решения приходилось принимать по ситуации. Как пояснил один из экспертов, КТЭК действовала разумно. А Бекпаганбетов профессионально выполнял свои обязанности. Приговор был оправдательный. Суд вынес два частных постановления: в адрес антикоррупционной службы и внутреннего государственного аудита.
Однако прокуратура не согласилась с таким вердиктом и обратилась в апелляционную коллегию областного суда. По просьбе прокуратуры с самого начала заседания переносились. А затем обвинение подало ходатайство о назначении новой экспертизы. В частности, специалистами Департамента внутреннего государственного аудита. Того самого ведомства, в отношении которого суд первой инстанции вынес частное постановление о ненадлежащей проверке, результаты которой вошли в материалы уголовного дела. Адвокаты подсудимых возражали. Однако коллегия приняла решение дополнительную проверку провести. На что, естественно, потребуется время. Таким образом, конца уголовному делу нет. Оправдательный приговор есть, но он не вступил в законную силу.
