Однозначного ответа на этот вопрос нет даже у опытного эксперта.
В суде №2 Костаная продолжают рассматривать уголовное дело о взрыве и пожаре в оружейном магазине, когда погибли, практически сгорели заживо четыре человека. Прокурор Мариям Сулейменова на очередном заседании зачитала материалы осмотра места происшествия. Картина страшная. Особенно касаемо найденных на месте пожара тел людей. В суде уже допрошены многочисленные потерпевшие, свидетели. Дошла очередь до экспертов.
Напомним, что взрыв и затем мощный пожар произошли в Костанае в 11 часов 20 минут 3 сентября 2022 года в магазине «Оружейная палата». Это зафиксировала камера наблюдения, которая находилась в салоне патрульной полицейской машины, оказавшейся на ближайшем перекрестке. Очень быстро огонь охватил ближайшие здания. ЧП случилось в субботу, нерабочий день для многих сотрудников магазина, иначе жертв могло бы быть больше. В то утро в торговую точку привезли и оставили в цокольном этаже 40 килограммов пороха в оцинкованной бочке. Согласно обвинительному акту, именно порох, а также то, что взрывоопасное вещество не пометили в специально оборудованное хранилище (таких в магазине было два, одно – в цокольном этаже), и стало причиной пожара. На скамье подсудимых оказался директор «Оружейной палаты» Сергей Бескровный, который серьезно пострадал, но остался жив. По словам свидетелей, именно он – тот мужчина, что выбежал с горящими волосами из здания сразу после взрыва. Свою вину в несоблюдении правил пожарной безопасности, которое повлекло гибель людей, он не признает. Владелица магазина, которая официально является стороной обвинения, также не считает Бескровного виновным – со стороны контролирующих служб к магазину не было никаких претензий.
Первым из экспертов в суде допросили ведущего научного сотрудника НИИ судебных экспертиз республиканского Центра судебной экспертизы Толкын Шагдарову. Адвокаты настаивали на том, чтобы этого ключевого эксперта по делу (она специализируется на пожарах и взрывах, имеет большой опыт) допросили в суде. Однако выяснилось, что даже командировку из Астаны, где живет эксперт, ей никто не оплатит, поэтому в итоге допрос был в онлайн-режиме.
Перед членами комплексной экспертизы был поставлен ряд вопросов. Что было сначала: взрыв или пожар? Могли ли быть причиной 40 килограммов пороха? Какова техническая причина пожара и взрыва? И еще целый ряд вопросов, ответ на которые мог исключить другие причины.
Ответ прозвучал однозначный: сначала был взрыв в результате высокоскоростного воспламенения пороха, когда накопившийся внутри бочки послойно горевшего вещества газ разорвал емкость и вырвался наружу. По мнению эксперта, косвенные признаки (чуть отошедшие стены, например) позволяют утверждать, что эпицентр взрыва был именно в подвале. При этом никакой воронки там не было, более того, не сгорели находившиеся недалеко товары, сила взрыва ушла в направлении лестничного марша вверх. Это могло случиться, по словам Толкын Шагдаровой, из-за того, что стены цокольного этажа бетонные, окна плотные, это не позволило «расчленить» силу удара. При этом не имело значения, где находился бы порох: просто в помещении или в хранилище. В хранилище, поскольку это помещение меньше, взрыв мог быть еще более серьезным.
Остался ряд вопросов, на которые по предоставленным для исследования материалам и фактам, у экспертов нет однозначного ответа. Это – причина возгорания пороха. По информации Толкын Шагдаровой, их могло быть несколько. Бочку с порохом уронили, в литературе есть данные, что для этого достаточно высоты в 25 сантиметров. Это называется импульсом в виде удара. Могла способствовать взрыву температура хранения. При этом трудно оказалось ответить на вопрос, почему сгоревшие тела двух продавцов магазина, которые заносили порох, в итоге оказались в кабинете бухгалтера (он находится в цоколе). По мнению эксперта, версий очень много. Могли сами туда убежать, могла волна от взрыва разрушить непрочные стенки офисных кабинетов и отбросить туда людей. С другой стороны, взрыв был настолько молниеносный, что сидевший в своей каморке оружейный мастер, как выразилась эксперт, даже не понял, что он умер. Так и застыл за своим столиком в позе работающего человека.
- Можно предположить наличие взрывчатки, могли уронить, поджечь. Это гадание, все , что угодно, - говорила эксперт. - Что на самом деле произошло, мы не можем установить. Характер разрыва – выброс газа. Говорить, что было взрывное устройство, мы тоже не можем.
Есть любопытный факт. Один из свидетелей утверждал в суде, что видел, как оружейный мастер произвел выстрел из малокалиберной винтовки, которую чинил, в сторону деревянных подставок, где находилась и бочка с порохом. Могло ли это стать причиной его возгорания и взрыва? По информации допрошенного эксперта, они проводили эксперимент: такая пуля не могла пробить бочку. Могла ли стать детонатором? Вопрос остался без ответа. Поскольку получить его можно, проводя эксперимент с той же массой пороха и в тех же условиях, что были в «Оружейной палате». А это практически невозможно.
Планируются допросы и других экспертов.
- Дело сложное, нам надо разобраться, - констатировала судья Анара Шаймурунова.
