Вообще-то эти слова синонимы. Правда, второе употребляется крайне редко. И не носит такого негативного оттенка, как «доносчик». Между тем то, что в народе называется доносительством, сегодня становится, если хотите, официальной политикой. И как прикажете к этому относиться?
Сначала скажу, почему я заговорила об официальной политике. Не так давно финансовая полиция разослала средствам массовой информации пресс-релиз по поводу задержания главного архитектора Житикары за взятку в полмиллиона тенге. Необычным в этом релизе было вот что: гражданин, сообщивший о факте коррупции, согласно специальным Правилам (это вполне официальный документ), после приговора суда получит денежное вознаграждение. А трое граждан, оказавших содействие в борьбе с коррупцией, в этом году уже получили в общей сложности 340 тысяч тенге.
Единичный факт не определяет политику гражданских отношений в обществе, скажете вы. А он и не единичный. В последнее время выражения типа «проявив гражданскую позицию...» можно довольно часто встретить даже в приговорах по уголовным делам. Полиция уже не первый год публично поощряет своих добровольных помощников.
Между тем наше общество в своей основе продолжает плохо относиться даже не к людям, которые идут на сотрудничество с органами, а, скорее, к самому понятию доносительства. У этого есть исторические корни. Тысячи людей в тридцатые годы прошлого века оказались в лагерях или были лишены жизни только на основании неправедного доноса. Потом их реабилитировали. Но в душах тех, кто выжил, и после этого жил страх. А слово «доносчик» перешло в память и более молодого поколения.
Почему, на мой взгляд, сегодня не надо бояться доносительства? Потому что у этого явления в правовом обществе есть противовес. Теперь не НКВД и не так называемые тройки, без суда и следствия определяющие вину или невиновность человека. Тому факту, о котором сообщил человек, дается юридическая оценка. И если это был действительно грязный, в собственных интересах донос на праведного гражданина, уголовный закон предусматривает ответственность за клевету. И это сдерживающий фактор для доносчика, но не для ДЕЛОсказателя, то есть человека с гражданской позицией.
Как вы думаете, на чем держится порядок в странах, которые мы привычно называем цивилизованными? На законопослушании. А еще – на ( если исходить из нашей терминологии) доносительстве. Оставила мать коляску с ребенком в собственном дворе – первым приходит страж порядка. Потому что соседка, услышав как малыш заплакал, позвонила в полицию. Такие там граждане, воспитанные на бдительности, на гражданской ответственности.
У нас же менталитет другой. Более человеческий, что ли. Потому что мы сначала кинемся помогать малышу и матери, попытаемся приструнить хулигана и высказать все, что думаем, подлецу в лицо, и только в последнюю очередь станем куда-то звонить. Но вот ведь какая вещь наблюдается на этом фоне в нашем обществе. Одного за другим сажают коррупционеров, а их меньше не становится. Вот и подумаешь: а не таким ли персонам в первую очередь выгодно поддерживать в обществе негативное отношение к сотрудничеству с правоохранительными структурами?
Знаю, что решиться кого-то вывести на чистую воду, трудно. Но, с другой стороны, разве это нормально, когда педагогический коллектив школы жалеет директора, вымогающего взятку с педагогов, и выражает «фе» коллегам, решившимся это пресечь?
