Информация о том, что в Казахстане за распространение слухов, «подрывающих стабильность в стране», предложено наказывать сроком до 12 лет, вызвала довольно бурную общественную реакцию. Мы обратились к экспертам «КН» с вопросом, вынесенным в заголовок.
«Конечно, будут «перегибы»
Сергей Жалыбин, советник акима Костанайской области, в 1997-2007 годах депутат Мажилиса Парламента РК, доктор юридических наук:
– Конечно, будут перегибы, потому что право толкуется, как кому хочется. Мы пришли к тому, что сегодня правоприменение исходит не из основных интересов государства и человека, а из того, как это удобно тому или иному ведомству. По большому счету, эта мера задумывается как превентивная, ради недопущения негативных последствий. Но дело в том, что раньше это называлось намерением и мы в предыдущие годы много страдали из-за того, что намерения вменялись как совершенное преступление. Сегодня мы снова к этому хотим вернуться? В таком случае, без сомнения, мы отступим от демократических начал. Мы можем сохранить стабильность, не обращаясь к такой мере – правовых институтов и рычагов в государстве достаточно. Обеспечивать спокойствие в стране можно и без перегибов. На мой взгляд, сама эта мера способна дестабилизировать общество.
«Как свободный человек, я – против...»
Тахир Бердимбетов, вице-президент Союза адвокатов РК, кандидат экономических наук:
– Новая редакция Уголовного кодекса, должен вам сказать, адвокатским сообществом не принимается. Это связано с дальнейшими планами по «закручиванию гаек». Согласится ли с этим общество? Наказывать за слухи жестче, чем за убийство, наверное, можно, но как тогда строить демократию, гражданское общество? Здесь надо разобраться, откуда взялась сама идея того, что слухи способны «подорвать стабильность в стране». Банковское лобби встревожено недавней историей, когда на мобильные телефоны граждан поступали смс-сообщения о якобы банкротстве некоторых финансовых организаций. Это был момент после девальвации тенге, негативные настроения усилились слухами о банкротстве. Но там уже разобрались с виновными, и как нам кажется, точку на этом можно поставить. Слухи, конечно, должны пресекаться, и те, кто их распространяет, должны нести ответственность, например, за телефонный терроризм уже сажают. Но чтобы 12 лет – это ребята палку перегнули. Я, как гражданин, как правовед, как свободный человек, против такой меры. Закон не должен запугивать людей.
«Я за то, чтобы люди говорили»
Елубай Аманжолов, секретарь Карабалыкского районного маслихата, кандидат сельскохозяйственных наук:
– На мой взгляд, кто-то хочет перестраховаться. Проморгал – должен ответить, но вокруг – тишина. Люди будут бояться открыть рот, потому что им можно вменить «слухи». Думаю, общество не должно с этим соглашаться. Лично я за то, чтобы люди говорили. Например, возникает реальная угроза чрезвычайной ситуации, как недавно в Карагандинской области: прорвало дамбу, есть человеческие жертвы, нанесен большой материальный ущерб населению. Люди же должны как-то сообщать друг другу, обсуждать подобные происшествия, сравнивать свое положение с тем, что было в зоне бедствия. Нарушают они стабильность? Наказывать их за это? Мое мнение, что лучший залог стабильности – ответственность. Приведу в пример свой район. У нас паводковая ситуация на повестке дня ежедневно. Мы не боимся слухов, а наоборот, хотим знать, какое истинное положение дел в этом вопросе, чтобы предотвратить происшествия.
