«Ваш корреспондент опубликовал статью, которая подрывает репутацию трех государственных органов, т. е. инспекции рыбного хозяйства, прокуратуры и суда, представляющих интересы государства, тем самым автор статьи оказывает неуважение к государству».
Н. Сарсенов, начальник ГК «Тобол-Торгайская
межобластная бассейновая инспекция рыбного хозяйства».
Признаки неуважения к государству подробно описаны и квалифицированы действующим законодательством. Можно получить штраф – например, за неуважительное отношение к госсимволам. В тюрьму уж точно посадят за призыв к свержению государственного строя. Начальник же рыбной инспекции, вольно взявший на себя функции говорить от имени суда и прокуратуры, видимо, что-то сильно попутал.
Суть дела. В «КН» на прошлой неделе был опубликован мой материал, где описывались непростые взаимоотношения между рыбинспекцией и сельским рыбаком-арендатором В. Гуськовым. По версии инспекции рыбак нарушил некоторые положения договора, за что ему инспекция выписала штраф в размере 8 тыс. тенге. Рыбак не согласился с таким вердиктом и подал на инспекцию в суд. Вот только административный суд Костаная решение инспекции оставил в силе. О чем и было черным по белому написано в статье. Действия суда никак не комментировались. Однако начальник инспекции счел появление статьи необоснованным, ее доводы «предвзятыми», о чем и написал в редакцию, требуя от автора опровержения. «Если Гуськов В.А. считает определение административного суда г. Костаная незаконным, он имеет право обратиться в органы прокуратуры. Однако им это не было сделано», – назидательно сообщает Нуркен Акпарович. И господин начальник оказывается неправ. Жалоба Гуськова как раз и находится на рассмотрении в прокуратуре... Это раз. А два – он имеет полное право обращаться и в газету.
Наверное, не стоило бы выносить этот достаточно локальный конфликт на всеобщее обсуждение, если бы не широко распространенное в наших гражданско-правовых отношениях обстоятельство – подмена некоторыми чиновными товарищами понятий «я» и «государство». А еще незнание Конституции, по которой свобода слова является непреложной, и это позволяет каждому гражданину и журналисту, в частности, высказывать свою точку зрения. И не только в судах, но в СМИ, на собраниях и т.д. Спору нет, и точка зрения бывает ошибочной, и журналисты не священные коровы. И доказывать правоту той или иной стороне зачастую приходится в суде. Это распространенная, хотя и малоприятная практика. И тут важны аргументы, а не эмоции. Когда же аргументов катастрофически не хватает, не стоит все же хвататься за ничем не подтверждаемые обвинения в неуважении к государству. Хотя бы потому, что статус государственной конторы, в данном случае рыбинспекции, не дает ее начальнику право судить, кто тут враг государству, а кто друг. На то есть иные инстанции.
