В Казахстане появились проекты госстандарта и учебной программы для начальной школы в формате двенадцатилетки. Те педагоги, которые ознакомились с ними, в срочном порядке написали письмо в правительство и партию «Нур Отан». Их впечатления от документов можно выразить одним словом: караул!
В нашей области найти эти проекты было непросто. Ни в областном управлении образования, ни в институте переподготовки педкадров их не оказалось. Позвонила на всякий случай в центр «Дарын», оказалось, что есть на его сайте. Сообщаю адрес, вдруг кто заинтересуется kostdaryn.kz
И опять же, если кто-то думает, что это чисто формальная сторона дела, – ошибается. Уже не первое десятилетие о реформах в образовании широкая общественность, в том числе и родительская, которая является главным потребителем образовательной услуги и ее спонсором, узнает, когда на правительственных документах появляется резолюция
«К исполнению!» Люди возмущаются, негодуют – ничего не меняется. Кулуарно сочинили– кулуарно приняли.
«К исполнению!» Люди возмущаются, негодуют – ничего не меняется. Кулуарно сочинили– кулуарно приняли.
Похоже, если не разразится нынче скандал, произойдет то же самое. Что же возмутило педагогов, которые прочитали проекты госстандарта и учебной программы начальной школы? «Документы подготовлены в большой спешке, сориентированы слепо на европейские стандарты, программа очень перегружена, в ней нет духовно-нравственного компонента».
То есть главного, ибо в начальной школе объяснить ребенку, что такое хорошо и что такое плохо, каких поступков нужно стыдиться, а чем гордиться, привить любовь к труду – означает сформировать тот стержень, на который потом можно нанизывать всю информацию и знания. Не буду голословной. Вот фрагмент из стандарта, который определяет, что должен знать ученик к окончанию четвертого класса по программе чтения -делать выводы об отношении писателей к своим героям;определять основную идею и композицию нехудожественных и художественных текстов; определять художественно-выразительные средства, использованные автором для создания образа; находить нужную информацию для выполнения конкретной задачи;оценивать различные типы текста, находить данные типы текстов в разных источниках...
Вот вам и вся духовность! Где задача привития устойчивого интереса ребенка к книге, к самому процессу чтения? Для чего столько литературоведения, внимания к форме? Как раз того, что делает изучение литературы в школе неживым, излишне академичным. Эта тревога, эти замечания от словесников звучат не первые уже десять лет – не слышат!
Еще один момент, на который авторы письма пытаются обратить внимание – трехъязычие. В Казахстане есть на этот счет политическое решение – оно правильное, перспективное. Но реализовывать его надо разумно!
Изучение и общение в детском саду на трех языках, а точнее, использование некоторой лексики из этих языков – это приемлемо. Играют, общаются, ну и запоминают. Но ведь школьное изучение казахского, русского и английского – это совершенно иной коленкор, иная нагрузка, иные требования, иная сложность. Тем более, что мы хорошо знаем: в нашей школе игр, которые облегчают изучение предметов, ничтожно мало!
И это не все. Исполнение любых установок должно опираться на возможности – это логика. И именно на возрастные возможности младших школьников. Авторы письма в правительство отсылают авторов стандартов к великому педагогу К. Ушинскому и известному психологу Л. Выготскому, которые научно доказали, что изучение иностранного языка должно базироваться на хорошем владении родным языком. Но эта аксиома не стала нормой стандарта для начальной школы!
Мало того, на изучение языков, которые относятся в ранге предметов к сложным, в первом классе отводится 11 часов в неделю, что составляет 48 процентов учебной нагрузки. Авторы письма в правительство недаром приводят в пример Японию – здесь в начальном звене изучается только японский и на него отводится лишь 34 процента из учебной нагрузки.
А как вам еще одно требование стандарта для начальной школы – моделирование электрической цепи с помощью компьютера и изучение такого предмета, как информационно-коммуникативные технологии?
Недаром некоторые педагоги с большим стажем говорят: теперь и в начальной школе должны вести уроки специалисты, т. е. разные учителя.
Возможно, кто-то скажет: что вы волнуетесь насчет сложности и большой нагрузки. Нынешние дети ого-го какие умные, справятся. Да, но они остаются детьми. И процент больных детей класс от класса становится все больше —больной позвоночник, близорукость, гастрит... Что доказывает – нагрузка не по силам!
И еще один, на мой взгляд, важный момент. Захочет ли человек учиться в течение всей жизни, если в раннем детстве ему отобьют охоту к знаниям, к учебному труду, который не принес ожидаемого результата? Взвали на ребенка непосильную ношу, потерпи он сразу поражение – вот вам разочарование, вот вам комплексы и установка: у меня ничего не получается, я – неуспевающий. Почему ни один отечественный образовательный стандарт не учитывает очевидность: трудно найти ребенка, который не хотел бы идти в школу. Как и трудно найти ребенка, который бы после четвертого класса жаждал учиться. Именно начальная школа лишает ребенка этой жажды. Как избавиться от этого? Ответ на этот вопрос и должен был дать новый госстандарт начального образования. Не дал.
