stroike-net.
Ущемленными себя считают жители домов 371, 373 и 377 по проспекту Каирбекова. Дома эти были построены еще в семидесятых годах прошлого века, и с того времени застраивать двор, который они образовывали, власти не помышляли. Пока не наступил 2012 год, а с ним необходимость реализации жилищной программы. Точечная застройка лишила жителей старых домов спортивной площадки, зеленых насаждений, сушки для белья, парковочных мест. Понятно, что и 126 семей новой девятиэтажки, втиснутой во двор, также будут лишены уличного пространства. Жильцы первого микрорайона выходили на митинг, писали плакаты, жаловались через СМИ, но если уж власть что-либо задумала, отказываться от своих намерений она не привыкла. И стройка продолжилась. Вместе с тем росло число недовольных. Горожане жаловались на шум, пыль, дым, на то, что в жару не открыть форточки, на грохот от забиваемых свай. Дом 371 пошел трещинами, и жильцы уверены, что это тоже результат строительства. За противостоянием костанайцев и властей можно проследить на страничке в Интернете http://foto.mail.ru/bk/stroike-net.
Дальше всех в борьбе за жизненное пространство зашел Эдуард Литвинов: он подал в суд на акима Костаная о признании выделения земельного участка незаконным.
– Застройку нашего двора чиновники из акимата Костаная лукаво назвали «Строительство 9-этажного 126-квартирного жилого дома», – говорит Литвинов. – Это и ввело в заблуждение при прохождении всех последующих экспертиз. Экспертиза выполнялась на автономный проект 126-кв. дома, без учета существующей застройки. Поэтому действия властей нарушают не только мои права, но и права ещё более тысячи граждан, проживающих в данном дворе. К тому же ни я, ни мои соседи не были информированы о планах по застройке двора на самом начальном этапе, то есть с выделения земельного участка под строительство. А ведь законодательство требует учитывать мнение общественности при утверждении проекта строительства и самой стройки.
Эдуард Литвинов: прежде чем начинать строительство, должны были учесть мнение горожан.
Плюсы и трещины
Свою позицию по строительству дома власть озвучивала не раз. В суде первой инстанции представитель отдела строительства акимата Костаная А.Тихон заверил, что проект строительства дома прошел все необходимые экспертизы и согласования, но главное, заметил он, если исковые требования Литвинова о признании выделения земельного участка незаконными удовлетворить, то это повлечет срыв сроков выполнения программы жилищного строительства. То есть на первом месте программа, а интересы людей – на втором? Нет, на первом месте как раз интересы людей, но только тех, кто стоит в очереди на жилье – а их тысячи. Об этом неоднократно говорил и аким города Гауез Нурмухамбетов, и Алмабек Шамшиев в бытность его заместителем. Мол, «нельзя же печься только о своих интересах». Правда, на этот счет есть народная мудрость: «Одно дело делаешь, другое не порть».
По мнению представителей власти, от строительства дома во дворе первого микрорайона – сплошные плюсы. В своем ответе костанайцам господин Шамшиев подчеркивал: «После завершения строительства нового дома дворовая территория будет благоустроена. Здесь вновь появятся качели, скамейки, песочницы. Будет проведена и замена коммуникаций, а значит, в микрорайоне улучшится тепло– и водоснабжение».
– Ну а что касается трещин, то власти прямо говорят, что они появились не в результате работы сваебойных машин, а из-за старости домов, – говорит Литвинов. – И предлагают воспользоваться программой модернизации ЖКХ, создать кондоминиумы и отремонтировать дома за свой счет. А ведь проект должен был предусматривать мониторинг состояния близлежащих домов. Но несмотря на то что в квартирах тряслись люстры и ощущалась вибрация, резюме было вполне положительным: «Ударная волна гасилась, не доходя до близлежащих строений».
Зачем законы говорят
о слушаниях?
Ни городская прокуратура, ни городской суд, ни коллегия областного суда, которая состоялась в конце февраля, нарушения прав жителей не усмотрели. Что открыло Литвинову путь в вышестоящие инстанции. В своей жалобе на имя первого заместителя Генерального прокурора костанаец по порядку перечисляет все законы республики, которые, по его мнению, были нарушены в ходе строительства многоэтажного дома в первом микрорайоне. Это и Экологический кодекс, и Земельный, и Закон «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности», и СНиП, и даже Конституция.
Во всех этих законах в разных статьях говорится о проведении публичных слушаний, об учете мнения граждан. Вот, к примеру, статья 18 Конституции Казахстана: «Государственные органы, общественные объединения, должностные лица и средства массовой информации обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации». Или статья 31: «Государство ставит целью охрану окружающей среды, благоприятной для жизни и здоровья человека».
Вот и Закон «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК» говорит, что «физические и юридические лица Республики Казахстан имеют право на полную, своевременную и достоверную информацию о состоянии среды обитания и жизнедеятельности, ее предполагаемых изменениях, намечаемой архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, за исключением информации ограниченного в законодательном порядке доступа или относящейся к государственным секретам. Информирование физических и юридических лиц о состоянии среды их обитания и жизнедеятельности, а также о намерениях по застройке (перепланировке) территории осуществляется местными исполнительными органами районов (городов) через средства массовой информации или посредством проведения общественных обсуждений, экспозиций и выставок. До утверждения градостроительной и архитектурно-строительной документации физические и юридические лица имеют право принимать участие в обсуждениях, вносить предложения по изменению принимаемых решений, затрагивающих общественные или частные интересы».
Требование «публичности» заложено во многих законодательных актах. Но получается, что многие нормы, прописанные в интересах граждан, просто не работают. Причем это касается не только казахстанских законов, но и ратифицированных республикой международных актов.
  |
Пока новый дом строится, старый дал трещину.
Дался нам этот Орхус!
Из протокола судебного заседания по иску Литвинова:
Вопрос представителю отдела архитектуры:
– Информировали ли вы общественность про строительство?
– Нет, население не информируется.
Тот же вопрос представителю отдела строительства. Ответ такой:
– Нет, это не входит в нашу компетенцию. Можно встречный вопрос, а кто, по-вашему, должен информировать, где указано в законе, что так должно быть, и кем?
– Статья 15 Земельного кодекса: «Местные исполнительные органы обеспечивают участие общественности»...
Вопрос представителю отдела архитектуры:
– Вы говорили, что общественные слушания не проводятся, а как же Орхусская конвенция?
– Мы не руководствуемся Орхусской конвенцией...
Вот и договорились. Напомним, цель Орхусской конвенции – поддержка защиты прав человека на благоприятную окружающую среду для его здоровья и благосостояния, на доступ к информации, на участие общественности в процессе принятия решений и на доступ к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды.
– Все мои попытки обратить внимание на то, что я как представитель общественности не был проинформирован о строительстве дома и я имел на это право – в соответствии с той же Орхусской конвенцией – пока оборачиваются неудачей., – разводит руками Эдуард Литвинов. – А ведь я бы мог повлиять на решение о строительстве – если бы все сделалось по правилам. Но я не отчаиваюсь, ведь зачем-то Казахстан присоединился к Орхусской конвенции?
Причем наша страна добровольно присоединилась к ней еще в прошлом веке, но оказывается, что ею в своих действиях чиновники не руководствуются. И это беда не только костанайцев. Эксперт экологической организации Беллона Сергей Куратов так комментирует соблюдение Орхусской конвенции в Казахстане – на основе доклада Министерства охраны окружающей среды:
– Даже официальные органы признают, что сложившиеся формы природопользования привели к новому витку разрушения и истощения природных богатств. Безудержный грабеж ресурсов в значительной степени обусловил сворачивание демократических преобразований, обогащение одних и обнищание других. О каком соблюдении Орхусской конвенции можно говорить в этих условиях? Противоречие между правовыми реалиями природопользования, массовыми нарушениями прав человека на благоприятную окружающую среду и требованиями международного законодательства предопределило характер национального доклада. Он представляет неуклюжую попытку завуалировать данное противоречие. (Подробнее: http://bellona.ru/russian_import_area/international/ecopravo/40512).
... Надо сказать, что аким Костаная Гауез Нурмухамбетов на одной из встреч с горожанами пообещал, что девятиэтажка в первом микрорайоне станет последней из «точечных». Хочется верить. А то вдруг городу снова не хватит места для реализации жилищной программы и снова придется уплотнять новые микрорайоны?.. Но, может быть, уже пришло время, когда к людям надо прислушиваться, хотя бы из уважения к законам собственной страны?
