Исследование на эту тему провело американское агентство «Stratfor». Основной вывод аналитиков – без сильного правителя, способного объединить страну политически, она развалилась бы на мелкие ханства, что сделало бы ее более уязвимой.
То, что американские политические институты взялись за анализ такой проблемы, говорит о том, что внимание к Казахстану, как к центральной стране в Средней Азии, огромно. Несомненно и другое: авторитет Президента республики в мире очень большой, и он во многом определяет отношение к стране. Конечно, серьезные политики, которые делают ставки на многолетнее сотрудничество, должны понимать и внутренние процессы в этом государстве. Один из видимых – некая клановая направленность. Насколько она опасна? Особенно если примерить на страну не президентскую, а парламентскую систему управления государством?
«Установленный Назарбаевым баланс сил в клановой системе сделает переход власти проблематичным, так же как и смена лидера может разрушить созданное им равновесие. За последние два года Казахстан пережил больше нестабильности и насилия, чем обычно, что, несомненно, в некоторой степени связано с борьбой за власть», – подчеркивается в исследовании американского агентства. Эксперты заостряют внимание на том, что «нынешняя структура власти пройдет проверку, когда придет преемник и окажет влияние на внутреннюю ситуацию, региональные связи и внешнюю политику Казахстана». Причем, по их мнению, маневрировать и манипулировать системой попытаются и иностранные игроки. Этот последний вывод они делают имея в виду прежде всего, Китай и Россию.
В том, что нынешний Президент Казахстана является объединяющей страну силой, с американскими аналитиками согласится, пожалуй, каждый. И в том, что парламентская система для республики не будет оптимальным вариантом – тоже. Не зря же и казахстанские аналитики говорят: этот вариант лучше рассматривать в рамках теоретических умозаключений, а никак не в реальности. Даже в среднесрочной перспективе. При этом генеральный директор Центральноазиатского фонда развития демократии Толганай Умбеталиева считает, что вовсе не клановый (жузовый) фактор является определяющим. По ее мнению, им просто спекулируют. Главное – нет силы в политических партиях, нет независимого от правительства парламента. Нет «спелых» общественных отношений. Таким образом, не нашлось ни одного аналитика, который бы увидел даже смысл реального обсуждения этой проблемы. При этом заметно, что никто из них не пытается прогнуться в угоду существующему президентству. Реальность такова, что и обсуждать-то пока нечего.
Впрочем... Иностранные игроки всегда найдут, чем манипулировать. Особенно когда речь идет о стране, интересы которой во многом завязаны на твоих конкурентах. Нельзя сбрасывать со счета то обстоятельство, что американские исследования тоже имеют вполне объяснимую цель. И объяснимые интересы в азиатском регионе.
