Этот термин можно встретить в высказываниях казахстанских политологов, ведущих дискуссии по поводу планирующегося курултая казахских националистов.
Впрочем, пройдет он или нет – еще вопрос. Курултай планируется на октябрь. На тот же период, когда внеочередной съезд президентской партии «Нур Отан» собирается принять новую политическую доктрину. И в этой доктрине один из основополагающих постулатов – преемственность курса Лидера нации. Почему следует выделить именно его? Да потому, что концепция создания национально-демократического государства, которую планируется принять на съезде националистов, явно не лежит в этой плоскости.
По мнению аналитика Марата Шибутова, в этой концепции есть определенные призывы к смене существующего конституционного строя, «при желании можно найти и признаки разжигания социальной, межнациональной и религиозной розни». И тем не менее, авторов этого документа, не очень известных, как подчеркивается, даже в среде националистов со стажем, власть пока не трогает. В отличие от политической оппозиции, которую в Казахстане, и это почти никем не оспаривается, извели. Как это возможно?
Разобраться тут человеку непосвященному очень сложно. Тем более, что неожиданно вопрос о курултае казахских националистов вызвал негативную реакцию со стороны самих националистов. Жасарала Куанышалина относят к представителям национально-патриотического движения. Он активно выступает против нынешних интеграционных процессов Казахстана, утверждая, что это грозит потерей независимости. Его неприятие курса Ак Орды известно. При этом он публично заявляет в ответ на призыв строить не Республику Казахстан, а Казахскую республику следующее: « Я категорически против того, чтобы при обсуждении и решении судьбоносных для нашего народа вопросов казахи искусственно обобщались от представителей других национальностей, составляющих более 30 процентов населения страны». Мол, «чистые националисты» подвержены слишком поверхностной и, оттого упрощенной оценке и трактовке сложных и щепетильных межэтнических проблем, в силу чего, напротив, склонны видеть в казахах... единственных строителей национального государства в их изоляции от неказахов. От их главного постулата – «никто, кроме казахов, не будет заботиться о казахах» – недалеко и до «Казахстан для казахов». Если даже курултай и состоится, считает Ж. Куанышалин, и примет подобную концепцию, «то она как была, так и останется лишь ни на что не годной бумажкой».
Совсем другое мнение в дискуссии вокруг возможного курултая высказывает главный редактор газеты «Жас Алаш» Рысбек Сарсенбайулы. «Не стоит искусственно интернационализировать, – заявляет он. – «Казахстанский народ» – неудачная формулировка, какая-то неестественная, неприемлемая». Сарсенбайулы готов помогать «чистым националистам».
Самый трезвый подход к обсуждаемым вопросам проявил представитель молодого поколения Жанболат Мамай, руководитель клуба «Рух пен тiл». Во-первых, он убежден, что власть никогда не даст возможности созвать курултай националистов. По разным причинам. И потому, что курултай для казахов – святое понятие, на нем решаются судьбоносные вопросы, а концепция национально-демократического государства к таким не относится. И потому, что власть знает, чем подобные игры закончились в той же Киргизии. А сами неизвестно откуда взявшиеся «курултайщики» играют одну единственную роль: «Это дает и власти, и недоброжелателям повод критиковать национал-патриотов, тыкать в них пальцем и говорить, что казахскоязычная часть общества никогда не консолидируется, не объединится, потому что они всегда между собой грызутся». А ведь и впрямь: если не грызутся, то во мнениях сильно расходятся.
