19 сентября этого года 22-летняя жительница села Т. разместила на своей страничке в социальной сети Интернет видео под названием «Коррупционеры» продолжительностью 01:39 секунд, а также комментарий к нему.
Как пояснил в судебном заседании директор школы, из-за отсутствия надлежащего финансирования учебного заведения, он привлек в качестве спонсорской помощи родителей учеников – глав крестьянских хозяйств для оказания помощи в ремонте школы. Помощь была оказана, о чем было доведено до родителей на общеродительском собрании 31 августа этого года. Отчет о потраченных средствах в виде всех расходных чеков был также приложен.
Однако 16 сентября на личной страничке подсудимой Т. появилось видео родительского собрания школы под заголовком «Коррупционеры», а также комментарий к теме, о том, что денежные средства, выделенные на ремонт школы, использованы не по назначению. Частный обвинитель пояснил, что за те деньги, что ему были выделены главами крестьянских хозяйств, он полностью отчитался перед собранием родителей, ни одной копейки не положил себе в карман. Хоть его фамилия в видео не называлась, но частный обвинитель расценил высказывания Т. о коррупции, как клевету.
Сама подсудимая Т. в судебном заседании виновной себя не признала. Девушка рассказала, что 18 сентября ей позвонила знакомая Ц., которая спросила, видела ли она в Ютубе видео про их школу. Просмотрев видео на следующий день, Т. поделилась им на своей страничке в социальной сети. Данное видео уже имело название «Коррупционеры», она сама не могла присвоить или изменить название. После публикации видео, последовали комментарии, девушка также несколько раз оставила комментарии, но частного обвинителя М. ни в чем не обвиняла.
При этом подсудимая не пожелала примиряться с частным обвинителем и просила суд оправдать ее за отсутствием в её действиях состава уголовного правонарушения.
Изучив все материалы дела, и выслушав стороны, суд посчитал, что частный обвинитель не представил достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что подсудимая Т. распространяет сведения, заведомо зная, что они являются ложными.
Приговором суда гражданка Т. признана невиновной в совершении уголовного правонарушения по ст.130 ч.1 УК РК (клевета) и оправдана за отсутствием в её действиях состава уголовного правонарушения.
Производство по данному уголовному делу прекращено. За оправданной Т. признаны права на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
Приговор не вступил в законную силу.
