Возвращение к публикации
«Вот через месяц и посмотрим, вскроется архитектурный нарыв или его попытаются залечить отпиской» – так заканчивался материал «Архитектурный нарыв», опубликованный в «КН» 26 октября прошлого года. Речь в нем шла о том, как костанайский адвокат Лимара Сергазина решила из многоэтажки перебраться в частный дом. Взяла в банке кредит, купила участок и стала строиться. Когда прямо у границ ее участка посреди частного сектора стала расти... многоэтажка, она поняла: никакой личной жизни не получится.
Лоджии и окна смотрели прямо на ее внутренний дворик. Расстояние от многоэтажки до стен ее дома едва ли пятнадцать метров. Она подала в суд. Процесс длился два месяца, за это время трехэтажный дом не просто достроили – его успели ввести в строй актом самостоятельного ввода. То есть без контролирующих органов. Затем якобы реконструировали и соорудили шесть квартир, каждая площадью больше чем в сто квадратов. Более того, на последнем судебном заседании представитель органов юстиции заявил: половина квартир уже продана. А значит, иск к застройщику – а это Жанат Несембаева – вообще не имеет смысла. Представитель Несембаевой Н. Шунушев так и сказал: «Не важно, как это строилось, а что уже есть!»
Суд Лимаре Сергазиной как частному лицу в удовлетворении иска о признании акта ввода многоэтажки, о запрете ее реконструкции отказал. В том числе и потому, что все было согласовано с главным архитектором Костаная. Однако при этом суд посчитал, что ответчиком нарушены некоторые пункты статей Закона РК «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в РК». Судья Р. Оспанова вынесла частное определение, которым обязала облуправление государственного архитектурно-строительного контроля провести проверку акта ввода многоквартирного дома по адресу: г. Костанай, ул. Шаяхметова, 117. А для коммерческих целей на предмет соответствия законодательству.
«Лечение» отпиской
Это просто удивительно. В ответе суду на его частное определение ГАСК после перечисления всех своих обязанностей делает вывод: исполнить нельзя! «Дом является завершенным строительством, при таких обстоятельствах проведение архитектурно-строительного контроля не представляется возможным». Пусть-де это делает отдел архитектуры и градостроительства акимата города Костаная. Приехали: архитектор дал разрешение, и он же должен себя проверять?
Лемара Сергазина предприняла еще два шага, чтобы привлечь внимание к проблеме. Первый – пошла на личный прием в облакимат, изложила ситуацию заместителю акима. И получила официальный ответ, который состоял из... перечисления уже известных для нее фактов. Понять, будут ли приняты какие-то меры, хотя бы профилактические на будущее, из этого ответа сложно.
Второй шаг – жалоба в апелляционную коллегию облсуда. И ожидаемый отказ. При этом, судя по вопросам представителю ответчика, судьи понимали: ситуация с тем, как вводился в частном секторе многоквартирный дом, явно ненормальная.
– Как можно реконструировать частный дом в шесть квартир за десять дней? И почему изначально этого нельзя было сделать?
Ответ представителя ответчика Н. Шунушева:
– Планы появились по ходу строительства дома. Я вот тоже утром намечу одно, вечером другое...
Ответ звучал внешне пристойно, но не прочесть в нем признаков издевки очень трудно. Очевидно: то, что подняла на поверхность Лемара Сергазина, далеко не личная проблема. Ситуацию прикрыли официальными бумагами, заметьте, без конкретных имен чиновников. Но кому это выгодно, кроме застройщика? Наверное, где-то и власти. Больше тысячи квадратных метров ввода жилья – это хороший придаток общим цифрам по городу. Но что за этим? В Казахстане, в отличие от той же России, нет публичной практики сноса незаконных построек. Однако вот вопрос: правильно ли это?
