Первый - руководитель отдела архитектуры акимата Костаная Ерлан Казиев.
На том, чтобы рассмотреть его дело, настояла областная Палата предпринимателей, куда массово стали обращаться представители бизнеса, так или иначе связанные с рекламой. Управление госдоходов стало начислять им налоги за использование рекламы по информации, предоставленной отделом архитектуры. Проблемы возникли почти у тысячи предпринимателей. Некоторые из них официально обращались в отдел архитектуры, но получили ответы, как позже выяснилось, не соответствующие закону. Волна поднялась «крутая»: дошло до обсуждения на дисциплинарной комиссии акимата города, Ерлан Казиев получил строгий выговор. Дело в том, что, прежде чем подавать информацию в фискальные органы, отдел архитектуры, установив, по мнению специалистов, нарушение закона о рекламе, обязан был согласно этому же закону сначала дать время предпринимателям для устранения этих нарушений. Но этого не делалось. В итоге теперь отдел архитектуры вынужден забрать из налоговой службы все свои представления. Членам совета по этике было предложено оценить действия чиновника «со своей колокольни».
Обсуждение было долгим и бурным. По сути, сегодня мало кто понимает алгоритм действий, чтобы соблюсти все нюансы закона о рекламе. Случается, что в один ряд ставятся рекламные щиты и просто объявления на дверях зданий. Архитектура уверяет: в любом случае предприниматель обязан взять у них архитектурно-планировочное задание, предоставить проект рекламы и выполнить еще ряд условий. Представители бизнеса не согласны. Создается рабочая группа, в которую войдут и представители Палаты предпринимателей.
Некоторые члены совета по этике при обсуждении вопроса говорили, что строгий выговор для Ерлана Казиева - слишком суровое наказание, что он слишком молод и меньше года занимает должность руководителя. Другие - взял на себя ответственность, должен отвечать по полной. В итоге пришли к мнению, что чиновник не слишком заботился о прозрачности принимаемых решений, а это противоречит этике госслужащего.
Второе дисциплинарное дело - в отношении заместителя акима Карабалыкского района Азамата Аужанова. Если исходить из решения районного суда, поддержанного апелляционной инстанцией, он в нерабочее время использовал в личных целях служебный автотранспорт. История, мягко говоря, странная.
Местный блогер М. Сарсембаев опубликовал на своей странице в соцсетях 4 фото и видео с изображением заместителя акима района. Якобы, в рабочее время тот приехал в микрорайон «Черемушки» к магазину «Пивной» и купил там банку пива и сыр чечил. Чиновнику пришлось обороняться. Он подал заявление в полицию, там возбудили административное дело по факту клеветы и отправили в суд. Где Азамат Аужанов и проиграл. Членам совета по этике он объяснил: будет продолжать защиту. Потому что, по его мнению, суд не разобрался. Да, он покупал пиво и сыр, но это было спустя несколько минут после окончания рабочего времени. На служебной машине он проводил рейд - проверял, как много народа скапливается у банкоматов, это связано с карантинными мерами. А когда приехал к магазину «Пивной» для встречи с коллегой, другим заместителем акима района, служебную машину тут же отпустил.
Члены совета по этике рекомендовали акиму Карабалыкского района вынести своему заместителю замечание. Самое мягкое из всех видов наказаний. В этой истории есть нюанс. У Азамата Аужанова свои отношения с блогером. По словам чиновника, он и раньше замечал, что тот следит за его передвижениями по городу. В прошлом году, сообщил заместитель акима, сын Сарсембаева приехал после вуза к ним работать. Ему полагались деньги на покупку жилья. В списке он был, но средства закончились. Отец молодого специалиста приходил в акимат, получил ответ: будут деньги второго транша, и сын их получит. Но, говорил А. Аужанов, это его, видимо, не устроило, и началась охота.
