Это о теме, значимой для многонационального Казахстана. Общественное согласие и общенациональное единство.
Накануне Дня благодарности мы говорим с политологом, кандидатом исторических наук, сотрудником КРУ им. Байтурсынова Валерием
Вишниченко. Он многие годы возглавлял областную Ассамблею народа Казахстана, был депутатом Мажилиса от этой организации. А недавно выпустил учебное пособие «Концептуальные основы казахстанской модели общественного согласия и общенационального единства».
Вишниченко. Он многие годы возглавлял областную Ассамблею народа Казахстана, был депутатом Мажилиса от этой организации. А недавно выпустил учебное пособие «Концептуальные основы казахстанской модели общественного согласия и общенационального единства».
Были, есть и будут
– Валерий Георгиевич, что вас побудило к такой теме обратиться?
– Этой проблематикой я занимаюсь давно. А сейчас это особенно актуально. Разрабатывается принципиально новая Концепция госполитики в сфере межэтнических отношений. Ставится ряд важных вопросов, в первую очередь по изменению алгоритма действий государства в этом поле.
– Вы выделяете несколько этапов решения вопроса межэтнических отношений. В период становления государства – предупреждение конфликтов, выработка мер сдерживания и консолидации общества на основе межэтнической толерантности. Но откуда взялись сами конфликты, ведь советский менталитет можно назвать бесконфликтным по отношению к разным этносам?
– Проблемы в области межэтнических отношений были, есть и будут в любом государстве на любой стадии общественно-политического развития. Более того, существуют и проблемы внутриэтнические: у русских с русскими, у казахов с казахами. И я это наблюдал, когда работал в Ассамблее народа Казахстана еще в области. Но мы этим очень мало занимаемся. А сейчас в нашей жизни появились новые тренды, которые влияют на эти отношения и требуют перезагрузки.
– Этой проблематикой я занимаюсь давно. А сейчас это особенно актуально. Разрабатывается принципиально новая Концепция госполитики в сфере межэтнических отношений. Ставится ряд важных вопросов, в первую очередь по изменению алгоритма действий государства в этом поле.
– Вы выделяете несколько этапов решения вопроса межэтнических отношений. В период становления государства – предупреждение конфликтов, выработка мер сдерживания и консолидации общества на основе межэтнической толерантности. Но откуда взялись сами конфликты, ведь советский менталитет можно назвать бесконфликтным по отношению к разным этносам?
– Проблемы в области межэтнических отношений были, есть и будут в любом государстве на любой стадии общественно-политического развития. Более того, существуют и проблемы внутриэтнические: у русских с русскими, у казахов с казахами. И я это наблюдал, когда работал в Ассамблее народа Казахстана еще в области. Но мы этим очень мало занимаемся. А сейчас в нашей жизни появились новые тренды, которые влияют на эти отношения и требуют перезагрузки.
Новые тренды и проблемное поле
– Вы цитируете, Валерий Георгиевич, Президента Касым-Жомарта Токаева: «Мы должны переосмыслить наши подходы к вопросу межнациональных, межэтнических отношений». Речь идет о формировании нации единого будущего. Звучит пафосно, но на чем придется строить?
– Как я уже говорил, появление новых трендов требует переосмыслить отношение к этому вопросу. Изменился, например, национальный состав общества, увеличилось число казахов. Значит, укрепляя и развивая казахский язык, поддерживая казахскую нацию как государствообразующую, надо системно, целенаправленно укреплять межэтническое и межконфессиональное согласие. Казахстан – многонациональное государство, и это, как не раз подчеркивал Нурсултан Назарбаев, навсегда. В новой концепции госполитики, которая сейчас разрабатывается, определено так называемое проблемное поле и пути решения. Ставится даже задача совершенствования госуправления в сфере межэтнических отношений.
– И что же это за проблемное поле?
– Во-первых, несмотря на то что независимому Казахстану в этом году уже 30 лет, единого видения, как совершенствовать модель межэтнических отношений и общественного согласия, нет. В обществе полярные взгляды. Зачастую формируются негативные этнические стереотипы, идет политизация самой сферы межэтнических отношений. А это может привести и к межэтническим конфликтам.
Факт и то, что представители этнических групп недостаточно вовлечены в процесс принятия решений, они попросту мало представлены на госслужбе и в правоохранительных органах. А госорганы зачастую недостаточно работают с институтами гражданского общества, религиозными объединениями, СМИ, хотя это помогло бы укреплению межэтнического согласия. Жизнь показывает, что надо учитывать и специфику компактного проживания этносов.
– Поле, действительно, засеяно непростыми проблемами. Выступая на 75-й сессии Генеральной ассамблеи ООН, наш Президент говорил и о «росте политического национализма». Что это вообще за термин и почему вы его привязываете к межнациональным отношениям?
– Это, как и объединения в соцсетях по этническому принципу, тоже тренд. Будучи мажилисменом, я присутствовал на сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы, когда там обсуждался вопрос о цыганах. Помните, во Франции всех их посадили на самолеты и отправили из страны. Выходит, нет этноса – нет проблемы?
Ангела Меркель тоже признала провал идеи мультикультурализма. Вот и получается: это вопрос уже не этнический, а политический. Но при этом «мировое сообщество должно более настойчиво продвигать идеологию терпимости, взаимопонимания и культурного разнообразия» – это тоже из выступления Президента Казахстана на сессии Генеральной ассамблеи ООН. Те, кто приезжает в Европу или США, остаются диаспорами. В Казахстане мы не употребляем выражение «национальные меньшинства». Касым-Жомарт Токаев однажды даже задался вопросом: что такое у нас диаспора? Проживающие вне границ своей исторической родины, скажем, с украинскими паспортами – вот это диаспора. А если мы, украинцы, такие же граждане страны, как казахи, то какая же мы диаспора? Понятийный аппарат – это тоже очень важно. От непонимания сути и возникает проблема.
Ликвидировать нельзя модернизировать
– В 2020 году в республике создали Комитет по развитию межэтнических отношений и Институт прикладных этнополитических исследований. Не мертворожденные ли это дети? У нас существует Ассамблея народа Казахстана. Она признана примером решения межэтнических отношений даже на международном уровне. Но когда в Кордайском районе случился конфликт, пошли митинги, выбрасывался лозунг: ликвидировать ассамблею, потому что она ничего не решает.
– Что касается ассамблеи... Один из казахстанских политологов даже назвал ее имитационным органом, который только способствует доступу к коррупционным схемам и власти. Поэтому его надо ликвидировать или слить с Гражданским альянсом. Все это – от непонимания сути.
До 2007 года Ассамблея народа Казахстана была консультативно-совещательным органом. Потом стала органом конституционным с правом избрания 9 депутатов Мажилиса Парламента. Это принципиально новый подход к решению межэтнических проблем на государственном уровне. Национальный состав нижней палаты расширился, каждый из девяти депутатов представляет свой этнос. Кроме того, ассамблея является стержнем казахстанской модели общенационального согласия.
Но это не вся модель. К ней примыкают законодательная база, концепция укрепления казахстанской идентичности и многое другое. Да, ассамблея должна менять формы и методы работы, особенно в регионах с учетом трендов. Задача института прикладных этнополитических исследований – поставить все это на научную основу. А комитет будет заниматься конкретной работой по связям государственных структур с гражданским обществом.
– Как я уже говорил, появление новых трендов требует переосмыслить отношение к этому вопросу. Изменился, например, национальный состав общества, увеличилось число казахов. Значит, укрепляя и развивая казахский язык, поддерживая казахскую нацию как государствообразующую, надо системно, целенаправленно укреплять межэтническое и межконфессиональное согласие. Казахстан – многонациональное государство, и это, как не раз подчеркивал Нурсултан Назарбаев, навсегда. В новой концепции госполитики, которая сейчас разрабатывается, определено так называемое проблемное поле и пути решения. Ставится даже задача совершенствования госуправления в сфере межэтнических отношений.
– И что же это за проблемное поле?
– Во-первых, несмотря на то что независимому Казахстану в этом году уже 30 лет, единого видения, как совершенствовать модель межэтнических отношений и общественного согласия, нет. В обществе полярные взгляды. Зачастую формируются негативные этнические стереотипы, идет политизация самой сферы межэтнических отношений. А это может привести и к межэтническим конфликтам.
Факт и то, что представители этнических групп недостаточно вовлечены в процесс принятия решений, они попросту мало представлены на госслужбе и в правоохранительных органах. А госорганы зачастую недостаточно работают с институтами гражданского общества, религиозными объединениями, СМИ, хотя это помогло бы укреплению межэтнического согласия. Жизнь показывает, что надо учитывать и специфику компактного проживания этносов.
– Поле, действительно, засеяно непростыми проблемами. Выступая на 75-й сессии Генеральной ассамблеи ООН, наш Президент говорил и о «росте политического национализма». Что это вообще за термин и почему вы его привязываете к межнациональным отношениям?
– Это, как и объединения в соцсетях по этническому принципу, тоже тренд. Будучи мажилисменом, я присутствовал на сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы, когда там обсуждался вопрос о цыганах. Помните, во Франции всех их посадили на самолеты и отправили из страны. Выходит, нет этноса – нет проблемы?
Ангела Меркель тоже признала провал идеи мультикультурализма. Вот и получается: это вопрос уже не этнический, а политический. Но при этом «мировое сообщество должно более настойчиво продвигать идеологию терпимости, взаимопонимания и культурного разнообразия» – это тоже из выступления Президента Казахстана на сессии Генеральной ассамблеи ООН. Те, кто приезжает в Европу или США, остаются диаспорами. В Казахстане мы не употребляем выражение «национальные меньшинства». Касым-Жомарт Токаев однажды даже задался вопросом: что такое у нас диаспора? Проживающие вне границ своей исторической родины, скажем, с украинскими паспортами – вот это диаспора. А если мы, украинцы, такие же граждане страны, как казахи, то какая же мы диаспора? Понятийный аппарат – это тоже очень важно. От непонимания сути и возникает проблема.
Ликвидировать нельзя модернизировать
– В 2020 году в республике создали Комитет по развитию межэтнических отношений и Институт прикладных этнополитических исследований. Не мертворожденные ли это дети? У нас существует Ассамблея народа Казахстана. Она признана примером решения межэтнических отношений даже на международном уровне. Но когда в Кордайском районе случился конфликт, пошли митинги, выбрасывался лозунг: ликвидировать ассамблею, потому что она ничего не решает.
– Что касается ассамблеи... Один из казахстанских политологов даже назвал ее имитационным органом, который только способствует доступу к коррупционным схемам и власти. Поэтому его надо ликвидировать или слить с Гражданским альянсом. Все это – от непонимания сути.
До 2007 года Ассамблея народа Казахстана была консультативно-совещательным органом. Потом стала органом конституционным с правом избрания 9 депутатов Мажилиса Парламента. Это принципиально новый подход к решению межэтнических проблем на государственном уровне. Национальный состав нижней палаты расширился, каждый из девяти депутатов представляет свой этнос. Кроме того, ассамблея является стержнем казахстанской модели общенационального согласия.
Но это не вся модель. К ней примыкают законодательная база, концепция укрепления казахстанской идентичности и многое другое. Да, ассамблея должна менять формы и методы работы, особенно в регионах с учетом трендов. Задача института прикладных этнополитических исследований – поставить все это на научную основу. А комитет будет заниматься конкретной работой по связям государственных структур с гражданским обществом.
Жаркие проблемы
– Социальное самочувствие людей тоже нельзя сбрасывать со счетов, оно может усугубить любой конфликт. Но есть и жаркая проблема – языковая.
– Согласен. Есть такой поэт, член Союза писателей Казахстана Арман Кани. Недавно он выступил с фундаментальным манифестом, он есть в соцсетях, который даже назвали пятью гвоздями в крышку гроба стабильности в республике. По Кани, чтобы казахский язык развивался, надо ежемесячно штрафовать тех, кто им не владеет. Пока не выучат! Если не выучат, освобождать от занимаемой должности. И высылать таких госслужащих почему-то в Российскую Федерацию (?!) И госструктуры, включая Парламент и Администрацию Президента, и частные структуры, где неактивно представлен казахский язык, закрывать. Более того, создать в Казахстане специальные лагеря, в которые собирать всех, не знающих госязыка. И не выпускать их оттуда, пока не выучат.
Что тут скажешь? У казахов есть хорошее выражение: «Не можешь добиться славы – подожги степь». Армана Кани до сих пор никто не знал, сейчас знают: поджег степь – добился славы. Вот такие люди как раз и разжигают межэтническую рознь. И они должны привлекаться к ответственности. К сожалению, официальной реакции нет. Но есть отклики, в основном критические. Хочу напомнить позицию нашего Президента: страна останется двуязычной. А лобовая атака может спровоцировать дестабилизацию межэтнических отношений.
– Вы говорили, стоит задача сформировать нацию единого будущего. Тем не менее до сих пор спорят, как называть граждан Казахстана – казахстанцами или казахами.
– Есть даже предложение: называть меня, Вишниченко, казахом украинского происхождения. А кого-то казахом русского происхождения. Но какой же я казах украинского происхождения, если я родился в Казахстане, здесь жило не одно поколение моих предков. Значит, я коренной казахстанец. Мы все в первую очередь казахстанцы. Это проблема того же понятийного аппарата. К сожалению, даже в этнополитическом словаре, хотя он относительно новый, понятия «казахстанец» нет. Поэтому и требуется перезагрузка, как говорится, не поджигая степь.
– Согласен. Есть такой поэт, член Союза писателей Казахстана Арман Кани. Недавно он выступил с фундаментальным манифестом, он есть в соцсетях, который даже назвали пятью гвоздями в крышку гроба стабильности в республике. По Кани, чтобы казахский язык развивался, надо ежемесячно штрафовать тех, кто им не владеет. Пока не выучат! Если не выучат, освобождать от занимаемой должности. И высылать таких госслужащих почему-то в Российскую Федерацию (?!) И госструктуры, включая Парламент и Администрацию Президента, и частные структуры, где неактивно представлен казахский язык, закрывать. Более того, создать в Казахстане специальные лагеря, в которые собирать всех, не знающих госязыка. И не выпускать их оттуда, пока не выучат.
Что тут скажешь? У казахов есть хорошее выражение: «Не можешь добиться славы – подожги степь». Армана Кани до сих пор никто не знал, сейчас знают: поджег степь – добился славы. Вот такие люди как раз и разжигают межэтническую рознь. И они должны привлекаться к ответственности. К сожалению, официальной реакции нет. Но есть отклики, в основном критические. Хочу напомнить позицию нашего Президента: страна останется двуязычной. А лобовая атака может спровоцировать дестабилизацию межэтнических отношений.
– Вы говорили, стоит задача сформировать нацию единого будущего. Тем не менее до сих пор спорят, как называть граждан Казахстана – казахстанцами или казахами.
– Есть даже предложение: называть меня, Вишниченко, казахом украинского происхождения. А кого-то казахом русского происхождения. Но какой же я казах украинского происхождения, если я родился в Казахстане, здесь жило не одно поколение моих предков. Значит, я коренной казахстанец. Мы все в первую очередь казахстанцы. Это проблема того же понятийного аппарата. К сожалению, даже в этнополитическом словаре, хотя он относительно новый, понятия «казахстанец» нет. Поэтому и требуется перезагрузка, как говорится, не поджигая степь.
