«Сговор и оговор»
Рисунок Владимира БЕРЁЗКИНА
19 лет Оксана Миколаенко руководила школой №122 Костаная. В суде первой инстанции ее признали виновной в хищении бюджетных средств путем сборов с педагогов и сотрудников школы. Миколаенко должна заплатить штраф 19 миллионов тенге, а также возместить ущерб почти два миллиона.
Свою вину она так и не признала. Заявляла, что даже представить не могла, что окажется в такой ситуации. Последние два года были для нее тяжелыми. Теряла близких, много болела, лежала в ковидном госпитале, долго восстанавливалась. Поэтому многие свои полномочия делегировала заместителям. И думать не думала, что за ее спиной может такое твориться. Действия антикоррупционной службы назвала сговором и оговором. Утверждала: вся работа, за которую платили педагогам и сотрудникам, в школе выполнялась. Это подтверждали проверки.
Суд ей не поверил, хотя и существенно снизил сумму ущерба, признав недоказанными многие факты. Следствие действительно сработало, мягко говоря, топорно: по обвинительному акту Миколаенко приносили в кабинет деньги даже тогда, когда она лежала в больнице или находилась за границей. Конечно, приговор будет обжалован.
Изнанка
Процесс был долгим и показательным. Почти на каждом заседании проглядывала школьная изнанка. Умные, интеллигентные, принципиальные... Такими в идеале должны быть педагоги. Что теперь они скажут, если кто-то из школьников после суда задаст неудобный вопрос? При появлении за трибуной очередного свидетеля-педагога, мысли на этот счет возникали сами собой.Все подтверждали: да, регулярно им начисляли деньги за работу, которую они не выполняли. Потом эти деньги забирали. За суммой никто не следил, ее называла для учителей замдиректора по учебной части Касира Ажмаканова. И все (!) безропотно отдавали. Для большинства было открытием, что по большому счету они тоже поживились за счет бюджета. Ведь 10 процентов от тех сумм, которые с них требовали, шли на пенсионный счет каждого. Отвечали: лично в руки директору деньги не давали, но все в школе знали, что собирали для Миколаенко.
Для чего директору собирать деньги? Ответ по касательной прозвучал при допросах техничек, рабочих по зданию. С них деньги собирала другой заместитель директора – Бахыткуль Искиндирова. Они говорили в суде: кажется, для школы что-то надо было... Может, правильно думали? Или Оксана Миколаенко так нагло два с лишним года брала деньги и клала в личный карман? Обратите внимание: в приговоре суда не прозвучало, что директор использовала собранные деньги в личных целях. Написано: «распоряжалась по собственному усмотрению». Как? Этот вопрос не задавали.
Зато выясняли другое: действительно ли, как говорилось в обвинительном акте, подчиненные так боялись директора, что безропотно нарушали закон? Только двое – Бахыткуль Искиндирова и Маржан Аймагамбетова (учитель математики, которая иной раз исполняла обязанности заместителя и которая в конце концов написала заявление на сборщиков денег в антикоррупционную службу) – свои действия объяснили именно этим. А Оксану Николаевну, похоже, вопрос даже обидел. Да, была строга, но всегда по делу, иначе нельзя, говорила она в суде.
Много мелких деталей учительского быта проскальзывали в ходе допросов. Например, учителю казахского языка не доверяли исполнять обязанности переводчика. Что некие интимные косметические услуги можно было получить прямо в школе. Что отдельные педагоги на стороне занимались предпринимательством...
Звонки и звоночки
Миколаенко утверждала, что никаких указаний по сбору денег не давала, о поборах не знала. А когда вернулась из санатория, увидела что-то выясняющих между собой уборщиц. Обсуждали, сколько кому денег из доплат отдавать. Она не поняла, о чем речь. И велела всем написать объяснительные. Написали, что... никаких претензий не имеют. Сейчас Оксана Николаевна говорит, что это был первый звоночек. После приговора, на вопрос, чувствует ли она вину за произошедшее в школе, за тот опасный вирус, который там завелся, сказала: «Я с себя ответственности не снимаю».«Это не про неё»
Что происходит в наших школах? Мы решили поговорить с председателем локального профсоюза работников организаций образования Василием Цымбалюком. Он еще недавно возглавлял и городской отдел, и областное управление образования.
– Василий Александрович, вы давали для суда, как и многие директора школ Костаная, характеристику Оксаны Миколаенко. Исключительно положительную. Даже после приговора вы не верите в ее вину?– Верить или не верить – вопрос субъектный. Приговор еще не вступил в законную силу. И суд в конце концов расставит все точки над «i». А характеристика действительно была положительная. Считаю, что ни на один процент в ней ничего не преувеличил.
Я работал с Оксаной Николаевной с 2008 года. Когда был еще заместителем руководителя отдела образования Костаная, сразу отметил для себя ее профессионализм. Она очень умело руководила коллективом. Из этой школы никогда не было жалоб – ни от коллектива, ни от родителей. А это говорит о том, что человек на своем месте.
Не секрет, что Костанай-2, где расположена школа, всегда отличался сложным контингентом. Я по должности был членом городской комиссии по делам несовершеннолетних. От ста до 130 человек в 122-й школе состояли на учете. А значит, были на контроле. То есть коллектив школы под руководством Миколаенко действительно работал.
В апреле 2016 года была угроза затопления этого микрорайона. Привлекали даже спасателей из других областей. Штабом была школа. У Оксаны Николаевны тогда была сломана нога. Тем не менее она лично участвовала в размещении людей, обеспечении едой. И никто не спрашивал, как она это решает. Я же уверен, что сыграл роль ее авторитет. Коллектив школы без разговоров во все включался. Там были тесные отношения.
– Но ведь могли произойти и перемены?
– До 1998 года эта школа была железнодорожной. Материально-техническая база – слабейшая. Миколаенко в 2002 году возглавила школу. И, я считаю, очень много сделала. Тогда бюджетное финансирование нельзя было назвать щедрым. Это сейчас школа перешла на подушевое финансирование, и есть возможность поменять шторы, покупать мел, тряпки, хозинвентарь.
В Костанае 35 учебных организаций. Ситуации бывали разные. Сильный ветер – крышу снесло. Чтобы получить деньги на ремонт, надо очень долго ждать. Мы снимали деньги с других школ и перебрасывали на ту, где бедствие. Это в рамках закона, мы правильно подходили к управлению финансовым потоком. Так вот, Миколаенко из тех руководителей, которые даже внутри своего финансирования могли решать возникающие проблемы. И со стороны отдела образования вопросов к ней не было. Ведь директор школы подает заявку о передвижении бюджетных денег с подтверждающими расчетами.
Поэтому, если в последние годы в школе и были какие-то поборы, то я хотел бы думать, что это никак не связано с личностью Оксаны Николаевны.
– Тем не менее такое трудно придумать...
– Если допустить, что такая схема возможна, получается, весь коллектив – соучастники?!
– Когда пошли первые публикации по делу Миколаенко, комментарии в соцсетях были двух видов. Одни писали, что она хороший директор. Вторые: чему удивляться? Так во всех школах.
– Если такое происходит, то это уголовно наказуемое деяние. И не в комментариях об этом надо писать, а обращаться в соответствующие органы.
Сегодня хороший директор школы на вес золота. Наша система образования не готовит себе администраторов. Такой специальности, как менеджер управления, в школе нет. Из своего опыта могу сказать, кто становится директором, тот из учителей с лидерскими и организаторскими качествами.
