ПОЛИТИКА с Людмилой ФЕФЕЛОВОЙ

ОБСУЖДАЕМ ТЕМЫ:
1. Роль Аблязова в январских событиях.
2. Чувствует ли Запад победу?
3. Санкции против чиновников.

ЭКСПЕРТЫ:
1. Петр СВОИК – казахстанский политик и экономист, кандидат технических наук (г. Алматы).
2. Александр РАР – политолог-международник (г. Берлин, ФРГ).
3. Тахир БЕРДИМБЕТОВ – вице-президент Союза адвокатов РК, кандидат экономических наук (г. Нур-Султан).

П. СВОИК:«Его роль тридесятая»

– Петр Владимирович, ян­варские события в Казахстане вдохновили Мухтара Аблязова, у нас его чаще все­го называют беглым банки­ром, выдвинуться на роль лидера протестов. Якобы он руководил, ему звонили и пи­сали, действовали по его ука­заниям, а, главное, он не ста­вит точку. Вы со своей сто­роны, как только в Алматы ситуация стала приходить в норму, назвали другие при­чины, и Аблязова как геге­мона мятежа категорически «зачеркнули»?

– Влияние Аблязова на ситуацию в Казахстане в последние несколько лет исчерпывалось призывами выхода на митин­ги, под которые собиралось ну хорошо, если 30-40, максимум 50 человек. К последним же событиям он имеет отношение тридесятое. Но его заявления о том, что он всему голова, что координация шла под его руко­водством из Киева – грамотное использование ситуации не в каких-то масштабных целях, а подогнано под себя лично. Его заявление адресовано не Ка­захстану, а Франции.

Положение Аблязова на За­паде не такое уж безоблачное. Если его и не выдают, то не по­тому что он кому-то нужен и у него есть там перспективы. Ничего этого нет, и не будет. В Казахстан возвращаться и делать реформы, возглавить страну, это так – пустые раз­говоры. Самое лучшее, чего он сейчас может добиться, остаться в роли политического беженца, кем он себя всячески выставляет. Пусть на родине он уголовник, а на Западе его должны рассматривать как по­литического деятеля в изгна­нии. И тогда его не экстради­руют, тогда он будет уверен хотя бы в своей физической свободе.

То есть Франция хотя и не выдала его и обеспечила по­литическое убежище, тем не менее некое судопроизводст­во вокруг него продолжалось. А теперь, когда он сам себя по­зиционирует как главу всех со­бытий в Казахстане, упрочил свое положение как полити­ческий беженец. И, по-моему, это уже сработало. Якобы су­допроизводство в отношении Аблязова закрыто, то есть он своей цели добился.

– Зачем ему было обозна­чать Киев как место, где, ска­жем так, плели заговор?

– Он не особо рискует, когда называет Киев базой для тех, кто против казахстанской влас­ти. Украина – часть антироссий­ского проекта, в котором опять же Германия и Франция как тыловое обеспечение, а фронт – это Киев. Поэтому Аблязов и сказал, что главный его центр, который координировал все со­бытия – в Киеве.

– Как вы думаете, какое бу­дущее ждет Мухтара Аблязо­ва?

– Он будет постепенно схо­дить «на нет». Весь его поли­тический пыл, которому порой удивляешься, столько он вкла­дывает энергии в свою борьбу, направлен не против Казахста­на, а против Назарбаева лич­но. Можно предположить, что в какой-то миг он почувство­вал себя победителем, но в дан­ный момент и здесь, похоже, его ожидало разочарование.

 А. РАР:«В Пекине может решиться судьба нового союза»

– Александр Глебович, сра­зу после заседания совета Рос­сия-НАТО вы сказали, что разрядка возможна, несмотря на то, что сенсации не случи­лось, и уступок со стороны НАТО нет.

– В таких дискуссиях, можно сказать, исторических и мас­штабных, проигравший тот, кто отступает и уступает. Если НАТО демонстрировал спло­ченность и непоколебимость, то и Россия, выступавшая одна против тридцати государств, членов Альянса, держалась и ни в чем не уступила. Нигде никто не сказал, что НАТО – победи­тель. Требования России жест­ко сформулированы, на мой взгляд, Альянс и Запад в целом все поняли.

– Но та же Украина, кото­рую хотят спасти, никуда не делась. На этой стороне поро­ховая бочка, и каждый день оттуда кто-то взывает о военной помощи и получает обещания и поддержку. Здесь вряд ли что-то изменится?

– Я думаю, что Запад не будет вооружать Украину, заморозит ее вступление в НАТО. Теперь надо разобраться с антироссий­скими санкциями. Они, допу­скаю, больше раздражают Пу­тина, чем продвижение Альянса на Восток. И здесь тоже есть чем ответить Западу. Чем – ни для кого не секрет. Путин отправля­ется на Олимпиаду в Пекин не только для того, чтобы поддер­жать российских спортсменов. В Пекине может решиться судьба другого военного союза, и вряд ли он будет в чем-то уступать НАТО. Санкции доведут Россию до союза с Китаем.

– Что будет дальше?

– В этом вопросе Путин спе­шить не собирается, иначе та­кой союз давно был бы делом решенным. Все зависит от по­ведения Запада. Если о союзе будет объявлено, первой в бой ринется пресса, чтобы напугать человечество. Вражда будет на­растать, соперничество тоже. В истории все уже было. Напри­мер, Рим процветал в окруже­нии варварских народов. Было принято решение их колонизи­ровать. Получилось наоборот: Рим пал от рук варваров. Оче­редная Римская империя – Ев­росоюз – на ладан дышит, но этого не замечает и не хочет ви­деть. А дальше может так слу­читься, что новому Риму будет мучительно и больно.

Фото с сайта gazeta.ru

 Т. БЕРДИМБЕТОВ: «Санкции – инструмент для недовольства»

– Тахир Закирович, в Казахстане еще проходят антитеррористические операции, а Европарламент уже призывает ввести санкции против казахстан­ских чиновников.

– Удивляться нечему. На самом пике событий уже раздавались голоса оттуда, что демонстрации мир­ные, и люди имеют право протестовать. Сейчас, ког­да подсчитан гигантский ущерб государству, бизнесу, гражданам страны, названо количество жертв, заго­ворили о санкциях против наших чиновников. Хотя чиновникам уже досталось, многие лишились высо­ких должностей. Но, видно, в Европе другого ждали результата. Вмешательство ОДКБ – самый обидный для Запада ход, если говорить о коллективном ответ­чике в Казахстане.

– Понравится там пугать Казахстан санкциями?

– Санкции – универсальный инструмент, с помо­щью которого можно показать: мы не довольны, де­лать надо не так, а иначе. То есть делайте так, как мы скажем. Но как подчеркивают эксперты, санкции носят декларативный характер, ни к чему не обязывают. Но и не остаются без внимания, когда возникает необходи­мость о них напомнить. Посмотрим, как там встретят заявление казахстанского МИДа.

Депутаты Европейского парламента приняли резолюцию по ситуации с защи­той прав человека в Казахстане. На фоне недавних протестов и беспорядков, по­мимо прочего, призвали ввести санкции против казахстанских чиновников. Мини­стерство иностранных дел РК заявляет, что резолюция носит предвзятый харак­тер и основана на необъективных выво­дах и данных.

«Вызывает озабоченность отсутствие объективной оценки трагических январ­ских событий в Казахстане. Считаем не­приемлемым принятие подобных доку­ментов до оглашения результатов офи­циального расследования, иницииро­ванного руководством Республики Ка­захстан. Вновь подтверждаем, что его результаты будут предоставлены ме­ждународной общественности», – гово­рится в заявлении казахстанского ве­домства.