Человек науки

Говорим о философии как о сложном и простом, о духовности и материальных вещах, об учениках и наставниках – с доктором философских наук, почетным профессором КРУ имени А.Байтурсынова Сафаром КОЛДЫБАЕВЫМ.

Своя шкала ценностей

– Сафар Абдугалиевич, в первую очередь, еще раз с юбилеем. Вы полвека посвя­тили философским наукам. У древних греков было свое представление о том, кто мо­жет считаться грамотным че­ловеком. А вот современный человек, должен ли он разби­раться в философии, знать имена Платона, Аристотеля, Сократа? Помогает ли фило­софия в жизни? Применима к повседневности?

– С моей точки зрения, о чем я часто говорю и своим студентам, каждый человек в глубине души – философ. Эта его личная философия может не быть теоретически выдер­жанной, она может быть весь­ма своеобразной, но полезной на житейском уровне. Ее при­знаков еще почти нет в детст­ве, в юности, но едва человек переступает порог взрослой жизни, сталкиваясь с жиз­ненными проблемами, теряя близких, друзей, у него по­являются мировоззренческие вопросы.

Другой вопрос, который до сих пор для нас является проблемой: каким путем идти к общечеловеческим ценностям? Нужно ли слепо копировать Запад? На мой взгляд, нет. Как образец – да, но путь должен быть только свой.

Ответы приходят исходя из той шкалы общих и личных ценностей, которые сформиро­вались у него к этому моменту. Благодаря семье, школе, окру­жению, той микросреде, в кото­рой он вырос как личность. Иг­рают немаловажную роль, ко­нечно, и общественный строй, идеология. Симбиоз всех этих условий и служит основой для личного философского видения мира.

Порой люди, сами того не за­мечая, подходят к решению по­вседневных задач философски, с позиции общего мировоззрения. Разве не так мы поступаем, ког­да мысленно соизмеряем вес и значение материальных и духов­ных ценностей? Философский подход к жизни проявляется и тогда (и это понимали еще древ­ние греки), когда за конкретны­ми текущими событиями, явле­ниями мы учимся видеть общее, когда в массе информации на­ходим главное. На языке науки это «применение философской методологии». Конечно, фило­софия не решает волшебным образом всех житейских про­блем, но позволяет смотреть на мир шире, глубже и яснее.

– Не так давно Президент произнес: «Не путать Гегеля с Бабелем», после чего в поиско­вых системах на первое место вышли эти имена. Люди иска­ли, кто это – Гегель и Бабель...

– Глубокие знания о том, кто такой Гегель, Маркс, Платон – это уже научный уровень. Же­лательно, конечно, знать не только то, кем были эти люди, но и их труды. Однако давно подмечено, что теоретическая философия бывает скучнова­той для обычного человека. Для понимания трудов Канта и Ге­геля нужна профессиональная подготовка. Это дело индиви­дуальное. Один человек обра­щается к теоретическим исто­кам философии. Другой, а та­ких немало, может вообще не прочитать в своей жизни ни од­ной работы классиков филосо­фии. Но у большинства людей есть так называемая житейская философия, шкала общих ми­ровоззренческих ценностей, на основе которых они строят свои отношения с людьми.

Уникальный путь

– Вы преподаете философию у студентов и магистрантов самых разных специально­стей. Ваши лекции слушают филологи, юристы, журнали­сты и многие другие. Доста­точно ли, на ваш взгляд, того количества часов, которое обычно дается, чтобы сфор­мировать определенный ми­нимум философских знаний?

– Это очень важный вопрос о том месте, которое занимают гуманитарные науки в совре­менном обществе. Относитель­но философской науки, за время моего преподавания в ней про­изошли два знаменательных события. Первое – это обвал в ходе перестройки прежней так называемой советской фило­софии. И это был совершенно справедливый процесс, ибо со­ветская философия все более становилась догмой. Второе: кардинальные перемены в со­циальной жизни людей в постперестроечный период. Сме­нились жизненные ориентиры, произошла подмена духовных ценностей материальными. Во всем мире. Все это, особенно второе обстоятельство, заста­вило специалистов говорить о духовном кризисе современно­го человека, выражением кото­рого является и кризис филосо­фии как науки.

Современный человек, по мнению философов Хайдегге­ра, Ясперса, Фукуямы, из-за кризиса духовности подошел к тупиковому состоянию в своем развитии. В преодолении этого кризиса, в вопросах воспитания молодого поколения, конечно, философия вместе с другими гуманитарными науками по-прежнему играют немаловаж­ную роль. В каждой стране эти задачи духовного возрождения решаются по-своему. И нам в условиях современного Казах­стана надо работать над тем, чтобы механизмы духовного воздействия на людей были эф­фективными. При этом как в те­оретическом, так и в практиче­ском плане.

Например, если говорить об отечественной философии как о науке, возникает вопрос, по­чему мы ценим только науч­ные работы, опубликованные в журналах, входящих в рефера­тивную базу данных SCOPUS. Хотим мы этого или нет, но это ведет к тому, что публикации в отечественных изданиях це­нятся меньше. Или вопрос пра­ктического плана, касающийся замечательной Госпрограммы «Рухани жаңғыру». Здесь, как мне кажется, мы больше ста­раемся воспитывать на истори­ческом материале, обществен­но-массовых мероприятиях. А надо использовать возможно­сти СМИ, пропагандируя но­вые, современные достижения. И таких проблем в области ду­ховного воспитания немало.

– Тогда естественным обра­зом появляется следующий вопрос: уникальным ли дол­жен быть путь Казахстана или нам следует ориентиро­ваться на пример какой-либо страны?

– Мое мнение: за основу должны быть взяты европей­ские ценности жизни. Ведь, по большому счету, западноевро­пейские страны при всех сво­их известных недостатках, на­ходятся на передовых рубежах развития современного челове­чества. Это касается новейших технологий, научных разрабо­ток, социально-политического устройства, соблюдения прав человека и многого другого. Мы забыли, но ведь некогда ве­ской причиной крушения СССР являлся именно вопрос необхо­димости приоритета в нашей жизни общечеловеческих цен­ностей, идеалом которой тогда для всех нас являлся Запад.

Другой вопрос, который до сих пор для нас является про­блемой: каким путем к нему идти? Нужно ли слепо копиро­вать Запад? На мой взгляд, нет. Как образец – да, но путь дол­жен быть только свой. Исто­рические примеры тому есть: Япония, Южная Корея. Они со­здали высокотехнологические экономики, не отгородились от остального мира, но при этом полностью сохранили нацио­нальную самобытность.

Кто нас выводит в люди

– На праздновании юби­лея вы говорили о том, что в настоящее время не имеете возможности активно, как в прошлом, участвовать в под­готовке будущих ученых. С чем это связано?

– Примерно до 2010 года я официально занимался под­готовкой аспирантов. Ко мне были прикреплены соискатели, которые писали диссертации под моим научным руководст­вом. С переходом вуза на трехуровневую систему образова­ния эта возможность исчезла. По правилам новой системы заниматься научным руковод­ством диссертантов можно только на базе соответствую­щего факультета. Проще гово­ря, у нас должен быть отдель­ный философский факультет. Но ни на уровне бакалавриа­та, ни на уровне магистратуры философского подразделения в нашем университете пока нет. Этот технический момент не­сколько препятствует моей ра­боте по подготовке молодых ученых.

Но ведь, в конце концов, молодые соискатели прикре­пляются не к подразделению, а к ученому. Помню, лично я свою кандидатскую диссер­тацию защитил под руковод­ством доктора философских наук академика НАН РК До­смухамеда Кшибекова, кото­рый работал в политехниче­ском институте.

– Насколько важно для бу­дущего ученого, кто его науч­ный руководитель?

– В мои годы был культ нау­ки в обществе. К тому же лично мне в вузе очень повезло с учи­телями. В профессиональном плане я навсегда остался благо­дарен своим наставникам, ко­торые дали мне дорогу в науку, рекомендовали в аспирантуру. Это были доктора наук Кахар­ман Макаримович Туманшин и Моргий Николаевич Борисов.