Нашла коса на камень: законопроект о защите прав потребителей вызвал разногласия сторон.
Противоречия между госорганами и общественниками возникли по двум вопросам.
Третьи лица
Итак, вопрос первый. Одна из поправок предполагает, что на защиту интересов потребителей смогут вставать общественные объединения. Подключиться к делу они смогут, если продавец откажется добровольно устранить нарушение и возместить убытки, а суд удовлетворит иск общественного объединения.
В таком случае с продавца взыщут штраф в размере от 10 до 50% от удовлетворенной части иска имущественного характера или от 5-50 МРП (17250-103500 тенге) за иск неимущественного характера. Этот пункт законопроекта поддержала Экспертная группа по вопросам предпринимательства при министерстве национальной экономики. Кроме того, он утвержден Межведомственной комиссией по вопросам регулирования предпринимательской деятельности при Правительстве РК. Получил он одобрение и в других государственных учреждениях, в том числе в министерстве юстиции, а также на Межведомственном совете по защите прав потребителей.
Минус одна ступень
Вторым камнем преткновения стало сокращение многоступенчатого алгоритма рассмотрения потребительских споров. Напоминаем, что на сегодняшний день в Казахстане он трехступенчатый. В разработке проекта же предложено упростить сложный механизм до двух ступеней.
С первой ступени могли бы пройти досудебное урегулирование конфликта, а на второй – обратиться в суд за восстановлением потребительских прав напрямую, минуя департаменты защиты прав потребителей на местах. Чиновники считают, что обе правки послужат защитой от массового нарушения потребительских прав, которые повсеместно ущемляют в регионах.
В ТЕМУ БЕСПЛАТНО!Палата против
Мурзахан ЕРКАНОВ, руководитель департамента защиты прав потребителей по Костанайской области:
– Поправки нацелены на защиту прав потребителей, потому удобны им. Во-первых, не у каждого человека есть возможность нанять адвоката. В общественные объединения же можно будет обратиться в рамках государственного социального заказа. Тогда услуга будет бесплатной. В других случаях оказываться она будет платно, но расценки чисто символические. По сравнению с адвокатами и юристами – в десятки раз дешевле. При этом жалоб на бездействие предпринимателей становится все больше.
К слову, сейчас в регионе насчитывается четыре общественных объединения. В рамках защиты прав потребителей работают два. Этого мало. Станет ли их больше? Хороший вопрос...
Эксперты НПП «Атамекен» считают, что поправки ударят по бизнесу. Их отношение к вопросу сугубо отрицательное. Об этом сообщил управляющий директор департамента торговли НПП «Атамекен» Асет Айтбаев.
– Нет исчерпывающего перечня критериев «добросовестности» или «недобросовестности», в связи с чем норма является коррупционной, поскольку любое общественное объединение может принимать решение по своему внутреннему убеждению или исходя из своих предпочтений. Рассматривается лишь односторонняя ответственность предпринимателя. Если потребитель был неправ, предъявил необоснованные требования, оклеветал производителя или продавца продукции – никаких мер ответственности поправкой не предусмотрено, – отмечает он.
Поясняется также, что поправка увеличивает срок рассмотрения жалобы, так как сначала проблему нужно будет обсудить с общественным объединением, после, при необходимости, с судебными органами. Многим субъектам будет проще «договориться» на месте. Есть и другой нюанс – добросовестный предприниматель не всегда может доказать свою невиновность.
Напомним, что каждый житель страны может принять участие в публичном обсуждении новелл законопроекта на портале открытых НПА, а также направлять свои предложения и рекомендации в этой связи в адрес Комитета по защите прав потребителей.
