Руководство рудненского учреждения допобразования объяснило свою версию трудового конфликта с эксзавучем учреждения. По его словам, точка еще не поставлена.
Директор КГКП «Дворец развития и творчества детей и юношества» отдела образования города Рудного Ирина Баканова (на снимке справа) обратилась в «КН» после выхода 11 января материала «В приказном порядке». В нем бывшая сотрудница Наталья И. (по ее просьбе имя изменено) рассказала о судебном процессе, который прошел по причине ее увольнения.
Суд первой инстанции вынес решение незамедлительно восстановить ее в должности и выплатить компенсацию за вынужденные прогулы. Женщина вскоре перевелась в другое образовательное учреждение, но предать огласке свой трудовой спор все же решила. По словам Натальи, в последние месяцы работы руководство пыталось вынудить ее быть и.о. директора на период отпуска, но она отказалась, потому что в это время она должна была подписывать, с ее слов, акты выполненных ремонтных работ, которые по факту выполнены не были. После чего ей было вынесено несколько дисциплинарных взысканий, а потом и вовсе уволили по статье.
Право первой подписи
Корреспондент «КН» выслушал вторую сторону. К слову, согласно предоставленным документам, на период, когда Наталья И. должна была исполнять обязанности руководителя, никаких актов выполненных работ подписывать не планировалось: мы в этом удостоверились.
– Я даже не знаю, почему этот конфликт начался. Считаю, что совершенно беспочвенно. Она была основным завучем – по учебно-воспитательной работе. Как и во всех образовательных учреждениях замещает всегда директора основной завуч. У нее единственной было право первой подписи. Это прописано в ее должностной инструкции. На протяжении четырех лет с этим не было проблем, – рассказывает Ирина Николаевна.
По ее словам, проблемы начались внезапно. При том что график отпусков в учреждении издается и согласуется наперед – в начале января ежегодно.
– 24 июля она выходит из отпуска, а я ухожу. Предварительно направила ей на почту уведомление, напомнила. Но она выходит на работу и отказывается быть и.о. директора. У нас же есть текущие документы, которые нужно подписывать. Это не акты выполненных работ, не стройка, не ремонт. Но она отказывается все подписывать, в том числе ведомости, по которым нескольким сотрудникам нужно было начислить и выплатить отпускные. Еще мы не смогли из-за этого вовремя оплатить поставщикам работу. Это не касалось ремонта. Это, к примеру, обслуживание 1С.
В итоге 26 июля меня отозвали из отпуска. Я ее вызвала в присутствии коллег, спросила, в чем причина. Попросила дать письменное объяснение – вручила уведомление, составили акт. Никакого объяснения не последовало. Говорила только: «Мое право». Я выхожу к председателю нашего профсоюзного комитета, объясняю все. Председатель поддержал. Издала приказ о вынесении строгого выговора. Она отказалась от ознакомления с приказом, снова составили акт. Написала на меня жалобу в трудовую инспекцию, что приказ издан незаконно. Инспекция нарушений не выявила.
Меня отозвали до 14 августа, осталась еще неделя отпуска. Я снова ее вызвала, сказала, что ухожу на неделю, она будет исполняющей обязанности. Устно отказалась. Но приказ подписала. Однако после моего выхода в отпуск ситуация повторилась.
Не должна?
В суде Наталья И., по словам коллег, говорила, что никогда не видела должностную инструкцию. Хотя они утверждают обратное: читала и подписывала при них.
– Доплаты за исполнение обязанностей директора нет – это считается замещением, раз есть в должностной инструкции. В министерстве нам подтвердили, что в таком случае она должна исполнять обязанности. И без ее ведома финансовые документы подписать нельзя: ей на телефон приходит код, который она должна сказать, и только тогда платеж пройдет. До этой ситуации в 2023 году у нее были дисциплинарные взыскания, хотя говорила, что это не так. И в 2021 году взыскание было – отпустила домой преподавателя тренажерного зала, дети занимались без него, ребенок получил травму. 11 сентября 2023 была уволена по согласованию с отделом образования. Были проверки, и никаких нарушений с моей стороны нет, – Ирина Николаевна показывает стопки документов, актов чуть ли не по каждому диалогу с замом. – Она сама говорила, что будет работать только по приказам, а не по устным распоряжениям.
По результатам внутреннего аудита, никаких коррупционных рисков и коррупции со стороны директора выявлено не было. Решение суда первой инстанции организация выполнила, но несогласна с ним. И руководство уже подало апелляционную жалобу. Коллеги считают, что в иске о признании незаконными дисциплинарных взысканий, восстановлении в должности и выплате компенсации экс-завучу следует отказать, и для подкрепления своей позиции собрали еще несколько подтверждающих документов. Судебные тяжбы, по всей видимости, продолжатся. «КН» следят за развитием событий.
