«Все наши прилавки познают изобилие потока товаров от стран-членов ВТО: и откроется нам мировой рынок, и будет всем счастье»... Так директор центра экономических исследований КГУ им. А. Байтурсынова кандидат экономических наук Андрей Коваль прокомментировал информацию о вступлении Казахстана в ВТО. Уловив некоторую иронию, решили поговорить именно об этом – о политической подоплеке долгожданного экономического события.
- Почему вступление в ВТО позиционируется как какая-то финишная лента? Действительно ли вступление в эту организацию будет выгодно для нашей страны?
- Здесь вопрос не в ВТО, вопрос в нас. К сожалению, в Казахстане многие вещи превращаются в «широкомасштабную кампанию». Промежуточные результаты на пути к ВТО не могут быть целями - это индикаторы, контрольные точки, по которым надо идти.
Но для нас это стало целью, а точнее, самоцелью ряда чиновников очень высокого ранга. Очень долго нас не пускали, но мы добьемся… Подсчет последствий выполнен был плохо, их предсказать и сейчас нельзя. Есть другие страны, пострадавшие от излишней открытости. Говорю со слов моих болгарских коллег. Они везде: в НАТО, ВТО, ЕЭС, но последствия для страны ужасные. В Болгарии практически не осталось национальной промышленности (политика открытости), и уехала вся молодежь на заработки и за лучшей долей.
- Говорят о вступлении уже очень давно. Почему мы так долго не вступали и почему намереваемся сделать это именно сейчас, когда понятие «кризис» прочно обосновалось в жизни мировых и локальных сообществ?
- Есть такое понятие ИЧР - индекс человеческого развития. В него входит, к примеру, продолжительность жизни, доход ВВП на 1 человека в стране, уровень образования, но это относительные цифры. Например, ВВП в Казахстане около 14 тысяч долларов на душу, но сколько из них принадлежит РК, сказать нельзя. Здесь огромная часть - собственность иностранных компаний, действующих по СОРП (Соглашение о разделе продукции 90-х годов ХХ века). Наша доля в Кашагане (гигантское шельфовое нефтегазовое месторождение Казахстана) чуть меньше 20%. Все остальное – иностранных инвесторов. Плюс вступление в ВТО Казахстана стало инструментом борьбы интересов отдельных финансово-промышленных групп. И тут уже внутренний комплекс обстоятельств - наши олигархи не все довольны условиями, вот процесс и затянулся.
- А в чем тогда политическая подоплека?
- Я бы сказал, политическая интрига - войдем или не войдем в 2015-м, и главное, на каких условиях войдем. Выгода может быть разительная. Россия вошла, но жизнь ей это не облегчило и от санкций не спасло. От нас могут потребовать быстрых изменений, например, техрегламентов, сокращения поддержки фермеров и сельского хозяйства, а могут разрешить растянуть корректировку на десятки лет. Так что эти условия могут стать кнутом или пряником для любой страны – как повернуть.
- То есть получается, что ВТО можно рассматривать как инструмент политических взаимодействий или противодействий?
- ВТО - это сфера экономики. Политика - это решение вступать или нет и когда вступать. Сейчас момент, как мне кажется, настал, Казахстан хочет показать свою открытость миру в ответ на критику за поддержку России и вступление в ЕАЭС. Посмотрим, что из этого получится, переговорный процесс шел долго. Будем надеяться, что наши переговорщики смогли добиться выгодных условий, по крайней мере, отчет был такой. Но это бумага, как будет все реализовано на практике - вопрос. Наши производители стонали и стонут от ЕАЭС, здесь, думаю, будет еще интереснее.
- А для чего тогда так торопиться? Не правильнее ли было бы сначала урегулировать как-то проблемы, которые вызваны вступлением в ЕАЭС? И вообще, не похоже ли это на попытку усидеть сразу на двух стульях... Сможем ли?
- Да, возможно, Казахстан старается сохранить многовекторность. А что касается того, что сразу и ЕАЭС, и ВТО - если растянуть процесс, тогда регулировать будем дважды: сначала притираться с Россией, а потом с ВТО, а так раз - и всё. Вот только наша экономика и МСБ многострадальный выжили бы.
- Скажите, ВТО может служить поощрением/наказанием для стран, чья политика идет вразрез с политикой большинства? Ну, то есть неугодных могут не допустить? Или здесь нет политической подоплеки?
- Подоплека есть везде, но задача не «не допустить», а «загрузить» или, наоборот, облегчить условия, дать преференции, а переходный период сделать подлиннее. Тоже своего рода манипуляция. Особенно для стран с невысоким уровнем развития. Выгодные условия могут дать толчок в технологическом развитии, которое сегодня особенно актуально: оно уравнивает все страны, и пост-, и индустриальные, и развивающиеся. Сегодня вывоз высоких технологий и сложного оборудования из развитых стран (например, США) в развивающиеся под особым контролем или вообще блокирован.
- Для того чтобы развитые страны могли сохранять свое преимущество?
- Тут еще и вопрос безопасности. К примеру, запрет на распространение технологии обогащения урана (для создания ядерного оружия) из этой же серии. Но прогноз по развитию Казахстана стабилен. Будем надеяться, что нам удастся извлечь пользу.
Дилара АРОНОВА и Мария ШИЛО.
