Вряд ли чиновник или руководитель наденет на службу костюмчик из прошлого века. Однако манеру общаться с журналистами некоторые из них явно вытащили откуда-то из-под железного занавеса советских лет.
Ценю в людях умение делом отвечать за слово. К тем, кто больше мастер слова, чем дела, отношусь настороженно. Но бывают еще и третьи, от которых слова сложно добиться. И тогда непонятно становится: а было ли дело? Вот тут начинаются сложности. В первую очередь для читателя, который оказывается обделен информацией. Во вторую (а может, всё же в первую?) – для самого источника информации, который бюрократическими отписками или молчанием лишает себя возможности высказать свою точку зрения и тем самым поспособствовать объективности.
Тема получения информации от лиц, облеченных властью, не нова. Но буквально всего за пару недель я столкнулась с двумя схожими ситуациями, но с разными исходами.
В первом случае речь шла об опасениях горожан по поводу установки передвижных газоавтозаправочных станций. На одну из таких мы выехали. Стоило только представиться и заикнуться о цели визита, как оператор тут же связался с руководством.
Коммерческий директор предприятия прибыл буквально через пятнадцать минут. Мало того что всё рассказал и развеял опасения, так еще в своем комментарии ловко вышел на линию государственной политики, обрисовал перспективы для тех, кто может с ними в дальнейшем сотрудничать. Словом, такой образцово-показательный комментарий и образцово-показательное взаимодействие с представителем СМИ.
А через неделю пришлось мне разбираться в ситуации, когда в общежитии на 16 часов отключили свет – жильцам даже еду не приготовить, в здании всё на электричестве. За комментарием я обратилась в тот же день. Но разговаривать со мной начальник городской электросети не стал, через секретаря передали, чтобы прислала запрос. С ответом тянули несколько дней, написали формальную отписку – просто назвали две статьи из нормативных документов, и всё.
В итоге только из-за таких действий руководителя материал, который мог быть просто информацией, превратился в статью, и речь в ней шла уже не только о свете и тьме, но и о неуважительном отношении организации и к абонентам, и к СМИ.
Это только один свежий пример, но ситуации, когда ответственные лица уходят от прямого ответа, отделываются формальными отписками, встречаются сплошь и рядом. Иногда уже после выхода материала такие начальники начинают «махать кулаками»: дескать, всё неправильно написали. И непонятно: то ли человек действительно не осознает, что «неправильно написали» из-за его стремления спрятаться за железным занавесом, то ли просто защитная реакция такая.
Неприятнее всего, когда «прятаться» от журналистов начинают молодые руководители. Даже удивительно – ну у них-то откуда старые замашки? Ведь сегодня мир открыт и любой в Интернете или по телевизору может увидеть: успешен не тот руководитель или политик, который отмалчивается. Успешен тот, кто ведет себя открыто, не боясь даже стать мишенью для шуток, и который всегда готов к разъяснению своей позиции.
Правда, тут есть другое опасение. Пока в СССР совершенствовалась цензура, на Западе оттачивали политику манипулирования сознанием, навыки подменять выбор иллюзией выбора. Поэтому умение говорить чревато другим умением – заболтать дело. Впрочем, это уже тема для другого разговора.
