«Здравствуйте! Я хотел бы написать о том, что творят страховые фирмы, когда к ним за выплатами приходят пострадавшие в ДТП».
Новшество
Так начинает свое письмо в «КН» водитель Константин Кухарчик. И рассказывает, что ущерб автомобилю, попавшему в аварию, оценил в страховой компании человек, который не имеет на это лицензии. Неудивительно, что оценка была неполной, и, соответственно, полученная сумма оказалась более чем в два раза ниже той, что определил независимый эксперт, у которого есть лицензия. Но страховщики не стали учитывать это и предложили решать проблему в суде.
Эта жалоба не единственная. И, вполне возможно, поток судебных исков автовладельцев на действия страховых компаний вскоре возрастёт. Дело в том, что в этом году вступили в действие поправки в законодательстве, регулирующие отношения между страховщиками и страхователями, когда оценивается вред имущества при дорожно-транспортных происшествиях. Самое главное новшество – страховым компаниям дали право самим проводить такую оценку в соответствии с нормативно-правовым актом Нацбанка РК. Хотя прежде это делали исключительно независимые эксперты, имеющие на то лицензию.
Зачем это было сделано? Версия Ассоциации страховщиков Казахстана: по словам ее генерального директора Павла Завалко, им отводилась только роль плательщиков по счетам. При этом очень часто были конфликты с независимыми экспертами, которые подыгрывали (по версии страховщиков) своим клиентам и выдавали им счета на суммы, явно превышающие реальный ущерб. Это приводило к необоснованному росту убытков страховых компаний, которые платили больше, чем должны были платить по закону. Иными словами, работа оценщиков оказалась бесконтрольной, и вообще на данном рынке существовал настоящий хаос, которым были недовольны буквально все.
Сильно сказано. Про «шалости»
Но насколько верна такая картина? Вопрос возникает, когда вникаешь в нюансы этого непростого передела. Да, действительно, в последние годы в стране появилась необходимость принятия нового Закона «Об оценочной деятельности в РК». И в принципе, тут нет ничего страшного, ведь нам нередко приходится подстраивать свои нормы под сегодняшнюю реальность. Вот только в данном случае при разработке законопроекта возникли определенные разногласия. Даже среди самих оценщиков. И этим очень тактично воспользовались страховщики, которые сумели пролоббировать для себя оценку ущерба.
Теперь все сразу стали довольными? Будем рассуждать логично: к чему стремится тот, кто по закону должен оплачивать ущерб пострадавшему? Конечно же, чтобы эта сумма была как можно меньше. Можно ли быть уверенным, что страховые компании, получив права оценщиков, никогда не позволят себе «шалости» ради своих финансовых интересов? Позволяют. В качестве примера - вышеуказанное письмо пострадавшего в ДТП водителя: лицензированный эксперт оценил ущерб в 226 тысяч тенге, а оценщик страховой компании – в 98 тысяч.
В сравнении
Между тем экспертиза – непростая наука. И до недавних пор лицензию могли получить только граждане с высшим техническим или экономическим образованием, а еще два года стажировки в оценочной деятельности. Представляете уровень этих людей! К тому же они знали, что за свои неточности несут административную или даже уголовную ответственность. А чего можно бояться оценщикам страховых компаний, если их уличат в сознательном снижении суммы ущерба? Ни-че-го.
И вот теперь давайте сравним принципы прежней оценки при возмещении ущерба и сегодняшней. Допустим, раньше согласно п.5 статьи 22 Закона РК «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств» размер вреда оценивал независимый эксперт. И результат этой оценки был обязательным для страховщика. Более того, потерпевший имел право самостоятельно выбрать этого эксперта, а не того, на которого указала страховая компания.
Смотрим ту же статью закона, но уже после поправок. Она гласит, что «определение размера вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется страховщиком в соответствии с нормативным правовым актом уполномоченного органа». И если потерпевший не согласен с результатом определенного страховщиком размера вреда, то ему разрешают оспорить это в суде.
Но о каком нормативном акте здесь говорится? Оказывается, речь идет о разрабатываемой «Единой методике определения размера восстановительных расходов в отношении поврежденного транспортного средства», которую потом должен утвердить Национальный банк Казахстана.
К сведению
И вот теперь самое интригующее: в январе именно Нацбанк направил в адрес Ассоциации финансистов Казахстана письмо, согласно которому п.3 ст.22, предоставляющий страховщикам право определять размер вреда, причиненного потерпевшему, «будет действовать в редакции до введения в действие закона от 24.11.2015 г.». Иными словами, оценку вновь вернули независимым экспертам. А причина приостановки этого пункта очевидна – до принятия дополнительного нормативного правового акта, то есть «Единой методики», которая все еще разрабатывается. Но все ли об этом сегодня знают?!
Не надо быть наивными: методика все равно появится, и страховщикам вернут право оценки. Но, как заметил руководитель костанайского ТОО «Независимая экспертиза IAG» Булат Рамазанов, страховые компании не должны идти против закона. И если уж им хочется заняться оценочной деятельностью, то пусть обучат своих людей, получат лицензию и создадут соответствующую внутреннюю структуру. Или в качестве альтернативы заключат договоры с оценочной компанией. Вот только тогда все станет на свои места, и одни законы перестанут противоречить другим.
