О том, какие порой инициативы выдвигают разные деятели и как обществу реагировать на это.
Не так давно член президиума Национальной палаты предпринимателей Талгат Доскенов при обсуждении проекта антикоррупционной программы партии «Нур Отан» предложил свой план борьбы. Надо, сказал, создать национальный список осужденных коррупционеров и разместить в Интернете. «Чтобы все потомки этого мздоимца, взяткодателя знали: их дед, бабушка 50 лет назад были коррупционерами. Это пятно ляжет на все поколения», – заявил Талгат Доскенов.
И получил такой удар критики, что мама не горюй. Конечно, мы с легкостью можем сделать такой список, сказал мне по этому поводу начальник областного управления Комитета по правовой статистике и специальным учетам Евгений Пархоменко. «Но чтобы потом кто-то им размахивал?! Нет, это не правовые аспекты решения проблемы. И не гарантия победы над коррупцией. Это – нарушение прав людей».
На днях прочитала еще об одной инициативе. Алматинский юрист Жангельды Сулейманов считает: если создать Фонд обязательного юридического страхования, то это обеспечит доступ всего населения к качественным услугам в этой сфере. Обратили внимание на ключевое слово «обязательного».
Адвокат Сулейманов даже провел аналогию с законом об обязательном медицинском страховании и продумал, как это будет. Он предлагает, чтобы граждане перечисляли, скажем, тысячу тенге в месяц в специальный фонд. А тот будет заключать договоры закупа услуг с юридическими компаниями и отдельными юристами. И ничего, что такой практики нет нигде в мире, пусть мы будем первопроходцами. Так, по его мнению, каждый будет обеспечен качественной юридической помощью.
– Не знаю такого известного адвоката, – высказал на этот счет свое мнение доктор юридических наук Сергей Жалыбин. – И суть инициативы не понятна. От чего человеку страховаться, от преступности?!
Но если бы дело было только в этом! С чего это столичный юрист взял, что при этом человеку будет гарантирована качественная юридическая помощь? У нас и сейчас для определенной категории граждан государство предоставляет бесплатного адвоката. Точнее, платит этому адвокату даже по гражданским делам. К такой категории относятся, например, инвалиды.
Знаю историю одного такого человека из п. Боровского. Выплачивало ему частное предприятие пособие по утере трудоспособности. Но стало банкротом. По закону те же выплаты должно теперь производить государство. Какое там! С помощью бесплатного для него адвоката судился инвалид первой группы с минфином, да проиграл.
Сейчас другие юристы говорят: не тем путем пошли, товарищи. Так что ничего на правовом поле при действующем законодательстве гарантировать нельзя. Да и юристы у нас, к сожалению, часто так только зовутся. Не один год была членом общественного совета при ДВД области, через который проходили кандидаты в полицейские. У каждого – университетский диплом, а большинство не знают элементарного.
Так что начинать надо, прежде чем предлагать народ обложить еще одним оброком, с качественной учебы. А те, кому юридическая помощь всё же понадобится, уже сами, а не какой-то фонд разберутся, к кому обратиться за консультацией.
Самое страшное другое: в каждой сфере обязательно находится подобный инициативный человек. Если он еще и при высокой должности, то последствия его инициатив обществу долго приходится расхлебывать.
