Такое определение терроризму прозвучало на XIII Евразийском медиафоруме в Астане.
Как мы уже сообщали («Кому верить людям и где истина?», «КН» от 23 апреля), одна из крупнейших и самых авторитетных диалоговых площадок Евразии собрала более 500 делегатов из десятков стран мира – авторитетных политиков, экономистов, журналистов. Уникальная возможность услышать широкий спектр мнений о мировых вызовах и способах им противостоять. Выделим три направления.
Цены на нефть и санкции в отношении России
«Мир без нефти – мир без войн?» – весьма спорный тезис. В этом были едины участники диалога. Как едины и в том, что этот рынок напрямую влияет на экономические риски в других производствах, особенно когда речь идет об изготовлении конечного продукта – будь то велосипед или буханка хлеба.
Эти риски, например, в Казахстане предвидели, и поэтому государство взяло курс на индустриализацию, инновационные технологии. «Для нас резкое снижение цены на нефть стало тревожным звонком, – сказал управляющий международным финансовым центром «Астана» Кайрат Келимбетов. – Нужно стимулировать структурные реформы в экономике. На это и направлен в Казахстане План нации «100 конкретных шагов».
«Все болезненные процессы – процессы адаптации, а не конфликты цивилизаций. Не надо строить стены. Надо их разрушать. Ни одна страна не выживет в изоляции. Интернет и цифровые технологи позволяют людям искать лучшей жизни. А государства стремятся им такую жизнь создавать».
Многие аналитики сходились во мнении (правда, не с трибун медиафорума), что снижение цен на нефть – удар по России, не смертельный, но сильный. Но только ли по ней? Трещит экономика пусть не целых государств, но их регионов, где добывают углеводороды.
Красноречивую иллюстрацию на этот счет привел экс-министр иностранных дел Великобритании Джек Стро: «Впервые не нефтекомпании дают прибыль нашей стране, а государство их субсидирует. Если бы ОПЕК (международная организация стран, контролирующая квоты добычи на нефть. – Прим. авт.) вел себя решительно, то цены на нефть поднялись и это уменьшило бы риски в других отраслях».
Если политическая и экономическая элита переживает этот процесс за столами переговоров в дорогих костюмах, то основная часть населения даже сытых европейских и североамериканских стран уже ощутила на себе рост цен, безработицу, тревогу за завтрашний день. В том числе и из-за санкций в отношении России. Эту тему неоднократно педалировал член комитета Совета Федерации по экономической политике (Россия) Дмитрий Мезенцев: «Санкции, напротив, только сплачивают россиян! Санкции – самый простой инструмент, если политики не желают договариваться».
По всей видимости, намек был на позицию Великобритании, чей представитель экс-министр иностранных дел сидел рядом. Джек Стро кивок, судя по всему, понял и парировал: «Санкции лучше, чем война. На войне убивают людей, и это невозвратные потери. Это не отменить, а санкции можно». После паузы англичанин добавил: «Санкции были введены правильно! Но мы с нетерпением ждем потепления отношений с Россией».
Такой месседж можно расценивать как непримиримую позицию: политика Европы и США в отношении России – верная, бомбить запретами по торговле и визовому режиму лучше, чем пускать ракеты с авианосцев. А с другой стороны, слова Джека Стро можно понять иначе: «Мы готовы к диалогу и санкции как ввели, так и отменим». Одним словом, дипломат! Вопрос и в том, что это сказал не официальный представитель Великобритании, а делегат форума, чья должность с приставкой «экс». Но Стро влиятельная на туманном Альбионе фигура и, по всей видимости, публично выражает не только свое мнение.
Терроризм и его влияние на судьбу Евросоюза
В ряду спикеров один из самых почетных делегатов форума экс-президент Афганистана Хамид Карзай еще раз, цитируем, напомнил: «Терроризм – это уже давно не только Юго-Восточная Азия и Африка, но и Париж! Мы страдаем от отсутствия доверия между государствами. Лидерам держав важно лучше объяснять свои позиции коллегам. Экстремизм возникает и растет из-за политиков. И дело не в экономической составляющей. Радикализм, экстремизм есть и в экономически развитых странах мира».
«Это инфекция не живота, а разума, – согласился лорд Джек Стро. – Террористы в Брюсселе – образованные люди, не говоря уже о тех, кто ими руководил». И Европа была действительно потрясена терактами во Франции, Бельгии. Это даже была вторая волна потрясений вслед за тем, чем обернулась политика открытых дверей для беженцев из охваченной войной Сирии.
Очевидно, к каким вызовам это привело. «Европа не пришла в стабильное финансовое состояние. Плюс терроризм, поток беженцев. Как относиться к последним – немецкое общество раскололось, как и по теме санкций в отношении России. Мы видим, что есть опасность для культуры Европы», – прямолинейно говорил эксперт по вопросам внешней политики Германии Александр Рар.
Но это не первые вызовы для Евросоюза (чего только стоил греческий кризис). Но он уже доказывал, что в силах решать глобальные проблемы. Министр иностранных дел Казахстана Ерлан Идрисов по этому поводу сказал так: «Европа источник не только технологий, но и культурных ценностей. И мир еще не создал лучшую интеграционную систему, чем Евросоюз. Важно, чтобы он оставался сильным». На медиафоруме эти слова вызвали одобрение.
Борьба за умы и сердца: информационные войны
Как все вышеизложенное доносят СМИ до граждан? Как людям промывают мозги и что с этим делать? Пытаясь ответить на эти вопросы, по ряду позиций специалисты были едины: важно, чтобы журналист осознавал всю ответственность за свою работу и тщательно перепроверял информацию, стремясь быть объективным. Это не обсуждали, но тема повисла в воздухе: так работать не всегда возможно – у СМИ есть хозяева, СМИ часто выполняют государственную политику и следуют интересам страны. Первый зам. гендиректора ТАСС (Россия) Михаил Гусман даже пошутил (а может, и нет): «У нас говорят так: того, о чем не сообщил ТАСС, не было в природе!».
Его коллега – исполнительный продюсер компании «Блумберг медиа» (США) Тодд Баер по этой теме высказался так: «Это и война, и игра. Такое положение дел беспокоит», – и американец ушел в тему, которая стала стержневой: ответственность журналистики перед обществом. По мнению Баера, традиционная журналистика всегда будет стоять над социальными сетями. Именно авторитетным СМИ население будет и впредь доверять больше, чем «народным» журналистам в Интернете. Беда только в том, что соцсети захватили аудиторию куда большую, чем СМИ традиционные. А потому интернет-сообщества могут войну развязать, на политику и на экономику влиять. С этим в скором времени придется что-то делать уже на государственном уровне: демократия демократией, но даже ее разносчики видят, что вопросы безопасности уже давно вышли на первый план.
И тут вытекает следующая проблема: как освещать террористические акты, как не пропагандировать, а, напротив, вызывать чувство неприятия к экстремистским организациям? С одной стороны, люди имеют право знать правду, и ее в прямом эфире показывали российские телеканалы, когда был «Норд Ост» (захват заложников в Москве, 2002 г.). С другой – террористы тоже смотрели эфир и увидели, как спецназ готовится к захвату здания. Погибло 130 заложников. О чем умалчивать прессе, а что выносить на первый план информационных лент: биографию очередного террориста-смертника или слова осуждения экстремизма от представителя традиционной религии?
Беда в том, уверены как западные, так и российские, казахстанские специалисты, что в СМИ границы дозволенного оказались размыты. Отличные иллюстрации этому привел Михаил Гусман. В Москве у метро «Октябрьская» женщина размахивала отрезанной головой младенца и грозилась себя взорвать. Показывать это шокирующее видео или нет? Ведущие СМИ РФ решили, что не стоит. Федеральный президент Германии Кристиан Вульф просил редакторов ведущих СМИ страны замолчать денежный скандал с его женой. А редактора в ответ объединились и дали такой демократический ответ в СМИ («уничтожили» президента и его супругу), что Вульф ушел в отставку. А потом та же германская пресса, напротив, три дня по просьбе властей замалчивала Кельнскую ночь (массовые сексуальные домогательства мигрантов к местным женщинам). Где стандарты для СМИ? Почему такой разброд? Михаил Гусман уверен, что в каждом случае нужно принимать решение исходя не из коммерческих интересов СМИ, а из норм морали.
Заметьте, при этом нет даже четкого пакта о том, как освещать главный вызов современности – террор. В этой связи секретарь Совета безопасности Казахстана Нурлан Ермекбаев предложил на уровне правительств, ведущих мировых СМИ разработать свод правил для журналистов по освещению тем терроризма, экстремизма. Логично: например, сколько добывать нефти и почем будет баррель, мировые державы решают, а тут тема первостатейная – безопасность граждан. Граждан планеты.
P.S. Следующий Медиафорум пройдет летом 2017 г. в Астане на одной из площадок выставки «ЭКСПО».
Олег ГУРСКИЙ г.Астана
Фото с сайта Евразийского медиафорума
