Набрав целый «чемодан актов», постановлений, решений, чертежей, «КН» попытались разобраться в земельных спорах.
Полно печатей
В Костанае дом по адресу улица Шипина, 26 и соседняя землянка под номером 24 построены десятилетия назад. Земельные участки давно распланированы, в ногу с объявленными государством кампаниями прошли через приватизацию и легализацию, о чем есть документы с печатями. Тогда откуда возник земельный спор?
Начнем с того, что поменялись хозяева. В доме №26 по улице Шипина с 2002 года живет Татьяна Радько. В доме №24 – Ботагоз Жураева. Ей землянка с участком была подарена братом. Примерно год назад Ботагоз Торсановна обратилась в городской суд с заявлением «об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти», а именно управления архитектуры.
Ботагоз Жураева, решив установить забор на дальней стороне участка, стала делать замеры и обнаружила, что указанные в госакте метры разнятся с реальностью. Дело дошло до суда. Ответчиком выступала городская архитектура, куда истица обратилась в первую очередь. Там объяснили, что надо выполнить топогеодезические работы. ТОО «Костанай Гео Прозем», как сказано в материалах суда, определило фактические размеры участка.
Однако, поясняет Жураева, «ответчик не принял во внимание результаты топосъемки и просто выдал схему границ участка от 23.02.2015 г.». Указанная дата имеет значение. В феврале 2015 года топосъемка проводилась и нареканий не было. На этом факте горархитектура выстраивала апелляционную жалобу, которую потом отозвала. Но ее доводы все-таки стоит упомянуть.
Например, при заключении договора дарения «истец была согласна» с границами, размерами участка. «Также Жураева Б.Т. была согласна с границами земельного участка, о чем свидетельствует подпись на топографической съемке от 23.02.2015 г.». На той же топосъемке есть подпись главного архитектора города Касыбаевой.
Но далее представитель горархитектуры, подписавший апелляцию (позднее отозванную), делает вывод: «…в том, что не совпадают границы земельных участков, в действительности нет вины государственного органа, имеет место быть захват земли со стороны Радько Т.Е.».
Таким образом, потерянные Жураевой метры стали искать у Радько. Сейчас Татьяна Евгеньевна вместе с адвокатом Лимарой Сергазиной доказывают, что захвата не было. Они основываются на архивных документах, где нет недостатка в согласованиях, то бишь в печатях и подписях чиновников.
Другие варианты?
Если отстраниться от конкретных адресов и заглянуть в историю земельных тяжб последнего времени, то можно найти некоторые закономерности. Участки прошли через приватизацию и легализацию. Эти кампании охватили обширный городской частный сектор. Некоторые хозяева приватизировали, легализовали участки и продолжают жить по старым адресам. А некоторые легализовали участок большей площадью, чем он был на самом деле. Теоретически это невозможно, но опыт показывает, что есть конкретные факты.
Некоторые владения продавались с учетом «бумажных» соток, которых не найти на местности. Если при заключении сделки покупатель не удосужился провести замеры, то как найти потерявшиеся метры? Некоторые начинают выдергивать их из-под соседей. Сосед, может, сто лет на одном месте жил, но рядом что-то не сошлось, и вот он уже в суде обороняет свою собственность.
Можно ли найти истину, доказать, что имярек не захватил часть соседнего участка или, наоборот, что он это сделал?
Я пошла дорогой Татьяны Радько. В том числе пообщалась с Ботагоз Жураевой. Собеседница сказала, что намерена поставить забор на бетонной основе, у нее маленькие дети, надо отгородиться от собак, в планах семьи строительство дома.
– Я не хотела нарушать права соседей, не хотела с ними судиться. Я сказала: как у всех было хозяев-собственников, так пусть и остается. Мне отдайте мое, – говорит Ботагоз Жураева.
И у Татьяны Радько есть «мое». Она говорит, что теперь и за дом свой опасается. Если архивные документы на землю некоторым инстанциям не покажутся убедительными, то завтра и документы на дом кто-то вдруг начнет оспаривать.
Со стороны такие страхи могут показаться абсурдными. Но если один раз человек попал в такой переплет, то спокойным он себя уже не будет чувствовать. В этой связи адвокат Лимара Сергазина говорит об опасности создания прецедента, за которым может последовать масштабный земельный передел.
Есть ли основания этого опасаться? Особняки возводят рядом с домишками советской постройки, которые на вид неказисты, но при них большие участки. В случае земельного спора, на чьей стороне будет перевес? Пусть наши читатели ответят на этот вопрос.
В моем «чемодане» уже накапливаются материалы по другому земельному спору, который может подтвердить опасения хозяев советской поры. В Костанае по ул.Каирбекова маленький домик под №135 «прижат к стенке» строящимся рядом зданием под №133. Экспертиза утверждает, что оно строится без проекта, фиксирует грубое нарушение СНиПов. А хозяева маленького домика уверены, что их просто выдавливают, они новому соседу мешают. Обратились к адвокату. «КН» в свою очередь направили запрос в городской отдел архитектуры.
Пойдем дальше
Татьяна Радько обращалась в общественную приемную партии «Нур Отан», там проводился тематический прием по земельным спорам. А «КН» просили о встрече начальника отдела топогеодезической службы горархитектуры Ирину Сябро. За ее подписью оформляются границы земельных участков. Ее подпись стоит и на документах, которые есть в архиве Татьяны Радько.
Но Ирина Сябро отказалась от встречи и соответственно от объяснения, что изменилось по адресу улица Шипина, 26. Адвокат Лимара Сергазина заявляет, что архитектура не представила доказательств изменения границ участка по этому дому.
В отделе государственного земельного кадастра департамента «НПЦзем» говорили вежливо, но диктофон попросили не включать. Удивило то, что в отделе ГОСУДАРСТВЕННОГО земельного кадастра всячески умаляли свою значимость. «У нас нет полномочий, – сказали мне. – Отдел архитектуры – рангом выше…»
Специалист Амантай Битанов, которого приглашали в суд в качестве «третьей стороны без требований», начертил на листе бумаги участок Радько, но когда я хотела забрать этот чертеж, смял лист и бросил в корзину. Мне сказали, что если архитектура не признает чертеж, то надо делать другой, который будет согласован этим органом.
Прозвучал и такой тезис (в материалах суда он тоже зафиксирован): «топографическая съемка …не является правоустанавливающим и правоудостоверяющим документом». Но получается так, что в одном случае топосъемка ничего не значит, а в другом на нее опираются и принимают решение.
В отделе государственного земельного кадастра мне сказали, что, видимо, идет какая-то корректировка. Какая и где? Вопросы очень важные, но ответа на них у нас нет.
Независимые эксперты?
22 апреля к Радько и Жураевой приезжали из отдела государственного земельного кадастра с измерительными приборами и уехали с теми же результатами. При всем уважении к этой службе, мы не уверены, что действует она независимо – ее представители сами об этом говорят (см. выше).
А есть ли независимые эксперты? По словам адвоката Лимары Сергазиной, независимые землеустроители отказываются идти на участок Татьяны Радько, чтобы определить границы. Они знают о земельном споре и о том, что их работа в любом случае потребует согласования с архитектурой.
Экс-главный архитектор Костаная Александр Тимошечкин комментировал ситуацию не по конкретным адресам, а в целом. Сказал, что земельные споры решаются очень непросто. Что самый эффективный вариант – обращаться в суд с архивными документами. Два суда Татьяна Радько проиграла. Сейчас готовятся документы в Верховный суд. Кроме того, Татьяна Евгеньевна отправила заявление в Генеральную прокуратуру и в Администрацию Президента РК. О результатах мы сообщим читателям.
