Год и пять месяцев потребовалось прокуратуре Костаная, чтобы закрыть с самого начала бесперспективное уголовное дело в отношении четверых парней.
Под уголовным прессом
Материал «Тайны следствия» в «КН» вышел еще 17 сентября 2015 года. История, которая в нем описывалась, без сомнения, беспрецедентная. 29 марта прошлого года четверка парней (они, кстати, не все были друг с другом знакомы) после закрытия ночного клуба «Дионис», где они весело проводили время, загрузилась в автомашину «Вольво» с германскими номерами. Сначала двое из ребят – Саби и Нурсултан – пытались нанять такси, но у них не хватило денег. А водитель иномарки, как позже подтвердится, тоже отдыхал в клубе и согласился.
Саби позвал с собой знакомого с его другом, которого заметил на крыльце и который тоже искал машину. Так их в «Вольво» оказалось четверо, не считая хозяина машины. И все бы ничего, но в ночном городе их заметил полицейский автопатруль. Стал преследовать, потому что «Вольво» на требование остановиться не отреагировал. Иномарка, чтобы оторваться, набрала скорость, и когда выскочила с улицы Наримановской на проспект Абая, в нее врезались «Жигули» частного таксиста. Машины, конечно, пострадали, а среди людей при ударе только Саби разбил нос о спинку переднего кресла. И он же первым выскочил из машины и побежал к близлежащим кустам. Зачем, объяснить не мог. Зато таксист, который его и догнал, посчитал: это – водитель. И сколько позже ни объяснял Саби и ни подтверждали все остальные пассажиры, что сидел на заднем сиденье, им не поверили.
Зато очень оперативно сориентировался хозяин машины 23- летний Константин Уйманов, бывший наш, но на тот момент уже гражданин Германии. Он заявил, что машину у него угнали, его самого усадили в салон. Так родилось уголовное дело, где подозреваемыми стали четверо парней: два Нурсултана, Сергей и Саби. Причем сначала их обвинили в угоне, потом еще и в грабеже (якобы забрали барсетку с документами Уйманова) и похищении человека. Ребят арестовали и отправили в изолятор временного содержания. Набор статей Уголовного кодекса был настолько серьезный, что прокуратура поддержала ходатайство следователя, а суд вынес санкцию на их арест. Правда, потом отпустил под залог.
Адвокаты, которых наняли родственники, поняли сразу: дело шито белыми нитками. Ведь экспертиза показала: на руле «Вольво» нет отпечатков пальцев никого из четверых парней. Не обнаружилось на сиденье водителя и следов одежды Саби, который, по версии следствия и по заявлению хозяина машины, сидел за рулем. Более того, защитники раздобыли запись видеонаблюдения у ночного клуба, на которой видно: за руль «Вольво» садится Уйманов. Один из адвокатов пишет следователю два ходатайства: взять на анализ следы крови на заднем сиденье машины (имея в виду, что у Саби был разбит нос) и не выпускать за границу Константина Уйманова. Увы, оба были отклонены как «необоснованно заявленные». Гражданин же Германии долго ждать, пока его разоблачат, не стал и через три дня после происшествия пересек границу. Обрубив тем самым следствию все концы. А четверо парней продолжали числиться фигурантами уголовного дела.
Когда будет финал и какой? Этот вопрос стоял в конце газетной публикации годичной давности.
Её величество волокита
Общественный защитник одного из парней (его дед) Фазыл Тажубаев и отец другого Айтжан Габиденович тогда высказали мнение, почему, несмотря на многочисленные обращения во все инстанции и очевидность ситуации дело не закрывают. Они предположили: «Или не знают, что теперь делать, потому что, если закроют, то получат от нас иски. Или ждут, когда мы устанем жаловаться и пойдем к ним на поклон».
Все последующие месяцы родные продолжали бомбардировать прокуратуру всех инстанций, обращались к депутату Мажилиса и даже ездили на заседание общественного совета при МВД. Везде их выслушивали и, говорит Фазыл Тажубаев, по сути, отделывались отписками. Не исключено, что сомневались. Ведь действительно трудно поверить, что при подобных обстоятельствах можно продолжать вести дело. Его и не вели. Просто перебросили из Северного отдела УВД Костаная в следственное управление областного полицейского ведомства.
Там оно попало старшему следователю Татьяне Сидоровой. И это, говорит Фазыл Мукашевич, был первый следователь, который досконально изучил материалы. Она проводила очные ставки, допросы. Стало очевидным, что без потерпевшего Уйманова двигаться дальше некуда. В конце сентября прошлого года в Германию направили поручение об оказании правовой помощи. Мол, нужно допросить Уйманова. Отправить-то отправили, но с самого начала это было бесперспективно, ведь договора об оказании правовой помощи между Казахстаном и Германией нет. Прошло полгода, восемь месяцев. Парни – под грузом тяжких статей, полиция молчит. Родные опять начали «бомбить» разные инстанции, уже даже не по второму кругу. Бесполезно!
По словам того же Фазыла Тажубаева, в конце концов сыграло роль то, что он побывал на приеме у первого заместителя Генерального прокурора республики. После этого наконец прокуратура Костаная отреагировала. Появилось постановление, точнее четыре – на каждого фигуранта дела, о прекращении уголовного преследования. Причем за отсутствием состава уголовного правонарушения. Не оказалось у следствия фактов, которые бы позволили обвинить молодых людей. А ведь как уверены в этом были следователи Северного отдела, когда в ответах писали: «Вина подозреваемого полностью доказывается»!
Непрофессионализм, необъяснимое упорство полиции и почему-то невнятная позиция прокуратуры – все это привело к тому, что история длилась почти полтора года! И вот что еще интересно: полиция пыталась обжаловать постановление прокуратуры Костаная. Но областная прокуратура подтвердила: оснований для отмены нет.
Кто отвечать будет?
Между тем пункт второй резолютивной части постановления о прекращении уголовного преследования гласит: каждый «имеет право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконных действий органа, ведущего уголовный процесс». Еще в ходе следствия, когда факт волокиты стал очевидным, защитники требовали провести служебное расследование и наказать виновных. Им отвечали: наказаны в дисциплинарном порядке. Но теперь совсем другое дело. Во-первых, встал вопрос о привлечении гражданина Германии к ответственности за ложный донос. Если, конечно, его «достанут». Во-вторых, будут и претензии, материальные и моральные, к полиции. Кто, если суд решит в пользу теперь уже не обвиняемых, а потерпевших, за все расплачиваться станет? Самое печальное, что государство.
