Они могут открыть для человека то, чего он сам о себе не знал.
Написал – забрал
Омар Дос решил устроиться водителем в частную фирму. Его обнадежили, но для формальности попросили принести справки о состоянии здоровья и судимости. Мужчина и не подозревал, что из этого выйдет. Через ЦОН он получил справку, в которой черным по белому сообщалось, что Комитет по правовой статистике и специальным учетам Генеральной прокуратуры располагает в отношении него сведениями о совершении уголовного правонарушения. Дос за собой такого греха не знал. Поглядев на статью, по которой якобы был осужден – клевета – он долго вспоминал события почти десятилетней давности.
В 2006 году в газете «Закон и правосудие» вышла статья с его участием, которая называлась «Родину» продают по частям». Речь шла о том, что в поселке Родина разобрали здание, которое сносу не подлежало. Ну, примерно, так. После этого аким Аркалыка Жанат Наметов написал в суд заявление с просьбой привлечь автора за клевету. Дело возбудили в порядке частного обвинения, но судебное разбирательство не состоялось, потому что аким заявление из суда отозвал.
Любопытно, что уверенный в свой правоте Омар Дос дошел тогда до апелляционной коллегии облсуда, требуя, чтобы заявление чиновника рассмотрели по существу. Не рассмотрели: ведь заявитель от обвинений в клевете сам отказался. На том, казалось бы, история и закончилась. Увы!
Концы не найти
Почти через 10 лет выяснилось, что мужчина числится в базе данных как подсудимый. По сведениям Единой унифицированной статсистемы, есть даже дата вынесения приговора. Сообщается также, что дело прекращено по нереабилитирующим основаниям. Любой нормальный человек переведет это так: был виноват!
Дос поехал в Аркалык искать концы. В суде подняли дело из архива, никакого приговора там нет. Кто отправил в прокуратуру данные, по которым его занесли в «черный» список – неизвестно. Пытались прояснить ситуацию по заявлению Доса и в облуправлении статистики и спецучетов.
– Там объясняли, что сейчас в справках указывают все данные, в том числе по возбуждению уголовного дела. Мол, я не являюсь осужденным. Здрасьте, а кто же я, если стою на учете в одной базе с ними?! – говорит Омар Дос.
Мужчина рассказывает, что работодатель, когда он ему все объяснил, был согласен и с такой справкой взять его. Но тут дело принципа.
По судам, по этапам
Он решил через суд требовать, чтобы его фамилию из республиканской базы специальных учетов убрали. Иск предъявил областному управлению и прокуратуре Аркалыка. Костанайский городской суд, а потом и коллегия облсуда в иске Омару Досу отказали. Конечно, с позиции человека и гражданина несправедливо. Но – на букве закона.
Это кажется, по меньшей мере странным: вины никто не доказал, а человек виновен и попал в базу спецучетов? Во всех судебных решениях идет ссылка на статью Уголовно-процессуального кодекса, которая касается прекращения дела частного обвинения при отказе заявителя от своих требований. Так вот, законодатель по непонятной причине не отнес это обстоятельство к реабилитирующим основаниям. В итоге то, что имеем.
Представьте, кто-то хочет сделать вам гадость. Идет в суд, подает заявление о привлечении к уголовной ответственности, автоматически возбуждается дело частного обвинения. А потом этот же человек от своего заявления отказывается и потирает руки, как крыса Лариса из мультфильма: гадость сделана! Ведь у того, кого обвинял, на всю жизнь останется пятно в виде данных в базе спецучетов. Даже если не специально для этого делалось, как в случае с Омаром Досом, результат-то достигнут!
К слову, в новой редакции Уголовно-процессуального кодекса, когда обвинитель отказывается от претензий, это обстоятельство считается реабилитирующим человека. Но Дос попал в законодательный переплет еще в 2006 году.
Кому нужны такие справки
Когда на руки человеку выдается справка, которую мы все привычно именуем «о судимости», мало кто обращает внимание на содержащееся в ней предупреждение. А оно гласит, что сведения должны браться в расчет строго в определенных законом ситуациях. Действия же тех работодателей, которые этого не понимают, можно обжаловать в суде. Ну, во-первых, с работодателем не пободаешься – так или иначе откажет, если захочет. Во-вторых, зачем вообще справки с полным раскладом «привлекался – не привлекался»? База данных по педофилам нужна, по коррупционерам нужна, кто с этим спорит. Но зачем отражать любую ссору с соседом, особенно, если непонятно, кто виноват?
По словам начальника областного управления комитета по правовой статистике и специальным учетам Генпрокуратуры Евгения Пархоменко, у нас до суда дошла только пара дел, подобных делу Доса. Мы надеемся, сказал Пархоменко, что уже в ближайшее время республика вернется к той форме справки, которая существовала прежде. В ней лишь указано: судим или нет, а все подробности остаются служебной тайной спецучетов.
