Иногда складывается ощущение, что в стройные ряды столичного чиновничества втёрся… шпион. Как в старом советском анекдоте.
Кто-то, наверное, этот анекдот еще помнит. Шпион получил задание стать директором предприятия и всячески вредительствовать чужой стране. Вот он и начал действовать – выговоры работникам раздавать, зарплату понижать и много чего еще в том же духе. А народ молчит. Тогда он говорит: «Завтра каждого пятого будем вешать. Вопросы есть?» «Есть. Веревку тут выдавать будете, или из дома принести?»
Именно этот анекдот вспомнился мне в связи с таким важным для работников и читателей газеты делом как госзаказ, который «КН» ежегодно выполняют. Я уже предвижу, как тянутся руки некоторых наших коллег к бумаге, чтобы излить по этому поводу килограммы сарказма. Но будем реалистами – госзаказ позволяет многим изданиям выживать. А мы не из числа гордецов, подобных герою Ильфа и Петрова: «Никогда еще Воробьянинов не протягивал руки…» Мне кажется, это просто дело выбора: кому госзаказ, а кому – зарубежные гранты.
Так вот, в столичных высях был принят новый Закон о госзакупках РК, который вступил в действие в 2016 году. И вот некоторые статьи в нем, на мой взгляд, и есть самое настоящее вредительство. Не только для СМИ, но и, прежде всего, для самого государства. Взять всего лишь один пункт, а как всё оживилось – кто-то из поставщиков пребывает еще в недоумении, а кто-то уже пишет жалобы на организаторов госзакупок, и те вынуждены отвечать. (Кстати, «КН» уже сумели оспорить результаты некоторых конкурсов). Как вам этот самый злосчастный пункт? «В конкурсной документации запрещается устанавливать условия государственных закупок, которые влекут за собой ограничение количества потенциальных поставщиков, в случаях, не предусмотренных настоящим Законом…»
Может ли большой тираж, высокая квалификация сотрудников, частота выхода издания, география его распространения повлиять на «ограничение количества потенциальных поставщиков?» Безусловно. Ну тогда и вон такие требования из конкурсной документации! А что остается? По сути, только цена, разумеется, самая низкая. Хотя даже госмужам должно быть известно, что дешевизна – не гарантия качества.
И вот маховик закрутился. Заявки на участие в информационном госзаказе подают из других областей страны неизвестно кто, потому что конкурсных требований, по сути, нет, и у этих «неизвестно кто» есть все шансы стать победителями. Что нынче и происходит. В костанайских конкурсах участвуют и уже выигрывают те, кто не соответствуют даже тем малым квалификационным требованиям, которые рискуют предъявлять некоторые организаторы госзакупок.
К примеру, ИП Аль-Мади из Астаны (газета «info.kz») выиграл тендер в Денисовском районе, а ИП Аубакирова, базирующийся в Семее, в Сарыкольском. Заглянула на сайт газеты «info.kz», узнала, что она выходит с лета 2015 (?!) года, тираж… А вот здесь есть разночтения. В одном случае указано 5 тысяч, в другом – от 18 до 20 тысяч. В любом случае тираж не такой маленький, но ведь распространяется издание на территории аж всего Казахстана. Это ж сколько экземпляров доходят до Костанайской области, и доходят ли вообще? Но выгодно ли это государству в лице местной власти?
Двух ответов тут и быть не может. Во-первых, деньги уходят из области, а вместе с ними и налоги. Во-вторых, качество исполнения областных информационных задач может оказаться под вопросом (если поставщик из другого региона, или это рекламная газета). В-третьих, надежды СМИ на поддержку местных органов не оправдываются, их положение ухудшается, что не может отразиться на социальном настроении журналистов. Но когда наш сотрудник спрашивал заказчиков, почему они не борются за деньги местных бюджетов, то получал весьма примечательный ответ: «А кто нас слушать будет? Да и потом, пусть выигрывают, нам так спокойнее, а то ведь могут обвинить в нарушении правил госзакупок». При этом замечу, что прежние правила не отменяются, но новый, тот самый злосчастный пункт, вносит противоречие, а значит, сумятицу и неразбериху.
Хотела бы упрекнуть местных организаторов, но не могу. Поставьте себя на их место. Они страхуются как могут. Ведь их и в самом деле могут обвинить в нарушении закона, в коррупции. Тут всё зависит от того, как читать этот новый пункт. Только первую его часть: «В конкурсной документации запрещается устанавливать условия государственных закупок, которые влекут за собой ограничение количества потенциальных поставщиков…», или всё же делать упор на вторую: «… в случаях, не предусмотренных настоящим Законом…»? Думаю, что местные чиновники не виноваты в том, что правила противоречивы, а последствия их инициативы (выдвинут, допустим, в качестве квалификационного требования высокий тираж или статус общественно-политического издания) могут быть удручающими. Но ставить перед вышестоящими органами вопрос о противоречиях или двусмысленности в правилах, от которых зависят поставщики, им не просто нужно. Необходимо.
Галина КИМ
