Материал «Почему замолчали свидетели?», которым в этом году начался «Автоугол», имел резонансное продолжение. Из-за неверных показаний свидетелей человек мог стать правонарушителем. А вот кем были эти свидетели?
Этот материал был опубликован в «КН» 26 января. Почему журналиста заинтересовало именно это дорожно-транспортное происшествие, которое произошло в областном центре?
Дело в том, что в основу обвинения одного из участников ДТП Юрия Кима легли объяснения троих свидетелей, которые утверждали, что он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Но во время судебного заседания Ю. Ким и его адвокат предоставили видеозапись этого ДТП и доказали, что свидетели были не правы.
Понятно, что водителя суд оправдал. Впрочем, вскоре ему пришлось вновь предстать перед судом, но уже областным, поскольку другой участник происшествия подал апелляционную жалобу. Но и здесь правота Ю. Кима была очевидной («КН» от 16.02.2017 г.). Причем на этом заседании и судья, и прокурор не обошли вниманием тот факт, что изначально невиновный человек едва не стал правонарушителем из-за неверных показаний свидетелей. И что очень важно, двое из них – С. Новотеева и Н. Есенжолов – оказались преподавателями… Костанайской академии МВД РК.
Заметим, что никто из свидетелей ДТП не участвовал в судебных заседаниях, а на просьбу журналиста «КН» встретиться с ним дали категорический отказ. Поэтому редакция отправила в Костанайскую академию МВД РК запрос с просьбой сообщить о реакции руководства этого учебного заведения на то, что тамошние преподаватели предоставили недостоверные сведения по скандальному ДТП.
Полученный ответ показал, что здесь изучили судебные материалы этого происшествия. Но явно не все. И выводы были сделаны весьма своеобразные.
Согласно им, свидетельские объяснения не стали основой для вынесения постановления специализированного административного суда, который оправдал Ю. Кима. К тому же судья не вынес частного определения по поводу этих показаний. А значит, претензий к ним нет. Более того, подчеркивается в ответе руководства академии, на месте ДТП С. Новотеева и Н. Есенжолов действовали так, как требует от них служебный долг. То есть обеспечили безопасность участников происшествия, оказали помощь одному из них, вызвали «скорую» и сообщили о ДТП оператору пульта 102. И в конце ответа: «...выводы о том, что преподаватели учебного заведения оказались замешанными в скандальном ДТП, не обоснованы».
Спорить не будем. Просто приведем пару-тройку цитат из постановления областного суда. В частности, здесь говорится, что «...полицейскими, в отсутствие записей с камер ЦОУ, протокол составлен на основании пояснений свидетелей Новотеевой С.А. и Есенжолова Н.А., которые дали свои пояснения спустя два дня в полиции о том, что Ким проехал на красный сигнал светофора...». А потом «показания данных свидетелей суд правильно не принял за основу, поскольку они полностью опровергаются достоверным доказательством, полученным из научно-технического средства...».
В том же судебном постановлении читаем:
«...якобы свидетель Новотеева вызвала «скорую» и позвонила в полицию. Вместе с тем в деле есть справка ГОВД о том, что звонки от таких лиц не поступали. И только запись с камеры ГКП «Костанай Су» позволила установить истинные обстоятельства дела»...
Какие-то комментарии требуются?
