В Рудном молодой человек задумал снять сериал о недостатках работы местных супермаркетов. Его идею подхватил Центр защиты прав потребителей. В итоге в ведомство по охране общественного здоровья последовала череда жалоб. Грядут проверки.
Помоги себе сам
Парня зовут Филипп ТАНЦУРА. Ему 19 лет. Учится на повара. С чего он задумал снимать на видео, как работают местные магазины?
– Потому что не устраивает качество обслуживания, – отвечает молодой человек. – Нарушаются многие права потребителя. А государство между тем почти не контролирует работу торговых точек. Но ведь порядок могут навести и потребители. Во многих странах они объединяются в целые движения. Я начал сам. Но достаточно было снять один сюжет о мини-маркете «Вояж», что по улице Мира, как нашлись желающие присоединиться. Посыпались претензии в адрес многих магазинов.
Идите вон!
Видео, снятое в «Вояже», Филипп отмонтировал. Но эта работа не искажает тех нарушений, которые имели место в торговой точке. Банальные они или нет – не важно. Факт то, что есть документы, подписанные первыми мужами государства, которые требуют делать так, а не иначе.
Скоропортящийся продукт – пицца – вне холодильника. «Но ведь СанПиН велит хранить ее при температуре плюс 2-6 градусов. Разве такая температура в магазине?» – сопровождает комментарием видеосъемку Филипп. Но пицца хотя бы упакована. Чего не скажешь о рядом лежащей выпечке. Продавец особо не упрямится, накрывает товар. Следующий вопрос: «Почему на фасованных продуктах есть дата упаковывания, но нет окончания срока годности?» Ответ невнятный. Зато не поспоришь с Филиппом: «Это нарушение Технического регламента Таможенного союза «Требование к упаковке, маркировке, этикированию и правильному их нанесению».
Придирчивый покупатель с видеокамерой в руках явно выбил из колеи работников магазина. Они велят прекратить видеосъемку. «Имею право», – отвечает молодой человек и продолжает действовать. Вот он просит показать документы на помидоры, обозначенные как ташкентские. И тут случается взрыв: продавец выдает, мол, а вы кто такой, придет СЭС, ей и покажем. На подмогу выходит еще одна работница магазина. Она тоже категорически против видеосъемки. Филипп просит назвать имя, фамилию, должность. А женщина хочет, чтобы покупатель сначала показал свое удостоверение личности.
«Как так, – резонно недоумевает парень. – Ведь даже не в одной статье Закона «О защите прав потребителей» четко сказано, что продавец обязан предоставить информацию о себе, товаре. Причем на двух языках. А тут: «Кто вы такой?»
Филипп просит встречи с администрацией магазина. Нет на месте, слышит в ответ. Зато на место вызваны сотрудники частного охранного агентства «Баярд». И они вторят торговцам. Уверяют, что видеосъемка в магазине запрещена. Да и ведут себя, мягко говоря, нетактично. Грозятся разбить телефон. Обзывают парня индейцем. Хватают его за руку и выпихивают из торговой точки. При этом, сколько бы Филипп ни просил, сотрудники «Баярда» тоже не представились.
Через день парень вернулся в магазин. Снова включил видеокамеру, попросил жалобную книгу и выразил еще раз желание встретиться с администрацией. Жалобу написал. Но администрации не было и в этот раз. Зато снова приехали сотрудники охранного агентства. Вызвали полицию. На этом Филипп, кстати, настаивал и в первый раз. Полицейские прибыли и удивились, мол, а где буйный-то, о котором говорили? Развернулись и уехали.
Вопрос-ответ
Через несколько дней в «Вояже» были мы. Хотели получить комментарий от руководства магазина. Но приехавшие на встречу мужчина и женщина не только отказались от диалога, не захотели даже представиться. Однако позже передумали. Точнее, на нас вышла юрист Диана Корнейчук и предложила пообщаться с ней и заведующей магазином Ириной Казаковой.
– Почему препятствовали в проведении потребителем видеосъемки вместо того, чтобы молча показать документ на те же помидоры?
– Потому что он может снимать только в случае, когда совершает покупку, а ему не дают чек, – ответила юрист.
– Нет. В статье 24 Закона «О защите прав потребителей» четко написано, что продавцу в принципе запрещается ограничивать права потребителя в отношении применения фото- и видеосъемки.
– Хорошо. Но парень снимал не только помещение, но и лица людей без их разрешения. То есть нарушал личные неимущественные права.
– Нет. Потому что сам факт видеосъемки не есть нарушение личных неимущественных прав. Для себя без всяких разрешений могу снимать любые общественные места и тех, кто в них (за исключением судебных заседаний, административных производств, исправительных учреждений, следственных изоляторов, осужденных). Нарушение – опубликовать лицо без разрешения. Статья 145 ГК РК.
– Но ведь он и выложил без разрешения видео в Интернет. Причем смонтированное. Не совсем объективное. Можем обратиться в суд.
– Так ведь это случилось позже. А мы сейчас говорим о том, что происходило в магазине.
– Парень вел себя таким образом, что спровоцировал людей на такое поведение.
– То есть это не была защитная реакция на отсутствие документов на помидоры, бейджей, продукты вне холодильника, ненакрытый, просроченный товар?
– Нет. Документы на помидоры имелись. Бейджей только в этот день не было. Выпечку не накрываем, так как она горячая. А что касается просроченного товара, то, возможно, парень принес его с собой. Потому что на следующий день проверили – такого товара не было.
– Какое все-таки доброе руководство. Ведь получается, что вы защищаете продавцов, которые бросились отстаивать свои неимущественные права так, что подставили под удар репутацию магазина.
– Беседу с продавцами провели.
– Будете их защищать через суд за то, что парень выложил видео в Интернет?
– Передайте ему, пусть он к нам придет. Поговорим.
И Филипп пришел. Но разговор не сложился.
– Потому что он снова был с включенной видеокамерой, – ответила нам позже юрист.
– Ну и что? Ведь имеет право!
…
Ждите в гости
Зато у Филиппа Танцуры случилось другое – приятное – знакомство. С работниками общественного объединения «Центр защиты прав потребителей г. Рудный», которые решили подхватить его дело.
– Такая мысль была и ранее. Случай Филиппа подтолкнул ускориться, – говорит руководитель общественного объединения Николай Гиньятов. – Уже даже начали анализировать работу магазинов на предмет соблюдения прав потребителей. Предварительно в списке более двух десятков торговых точек. Да, работаем с включенными видеокамерами. Закон «О защите прав потребителей» однозначно дает нам право это делать. На всякий случай, во избежание конфликтных ситуаций я направил письмо в полицию. А нужен такой мониторинг по причине, что закон сегодня работает в первую очередь в угоду бизнесу. Их ведь, как раньше, не проверяют. Законотворцы посчитали, что это препятствует работе бизнеса. Полагают, что конкуренция большая, значит, предприниматели и сами будут стараться держать марку. Предлагают покупателям быть бдительными, юридически образовываться. И что в итоге? Разве можно сказать, что торговые точки работают идеально? Мы еще только начали мониторинг – побывали в трех магазинах – но видели бы вы, сколько просроченного товара обнаружили. Умудряются даже затирать и прописывать новые сроки годности. Не говоря уже о том, что на многие товары нет документов, удостоверяющих в безопасности. Часть продуктов хранится ненадлежащим образом.
– И как вас встретили в магазинах?
– Не очень хорошо. Некоторые тоже вызвали сотрудников охранного агентства. Приехал человек с… автоматом. Но вел себя адекватно.
– Вы будете выкладывать видеосъемку в Интернет?
– Наша цель не столько показать, сколько устранить нарушения. И мы не уповаем на то, что предприниматели отреагируют на наш визит и все исправят. Будем обращаться в управление по охране общественного здоровья (ранее служба СЭС. – Прим. авт.) посредством жалоб. Уже несколько направили. В том числе по магазину «Вояж». К сожалению, закон не позволяет наказывать магазины на основании видеозаписи. Специалисты должны сами выйти на проверку (хорошо хоть без предупреждения) и установить нарушения. Да, учитывая нашу явку, магазины могут подготовиться. Пусть так. Главное ведь результат.
