Задание: определите агрегатное состояние вещества. Пятиклассник определил верно, но получил «два». С ошибками написал слова «агрегатное» и «взаимное проникновение», объяснила педагог. Спорная ситуация.
«Моя первая неудача»
Эту фразу тот самый пятиклассник вывел на листке с домашним заданием. Два вопроса: «Определите агрегатное состояние веществ по движению частиц» и «Что такое диффузия?». На оба ребенок ответил абсолютно правильно. Только вот допустил грамматические ошибки, написав «агрИгатное» и «взаимАпроникновение». Итог – двойка. У мамы Ольги Ивановой возник справедливый вопрос: что не так с новой системой критериального оценивания, которая введена в школах с этого года, если знания по самому предмету оказываются менее важными, чем грамматические ошибки?
Напомним главные особенности новой системы: она состоит из формативного и суммативного оценивания. Формативное не предусматривает никаких цифровых показателей и используется в каждодневном учебном процессе. Это означает, что ребенок по итогам ответа у доски получит комментарий от учителя или от других детей (предусмотрены обе формы). Учитель должен будет указать в ответе положительные моменты, а также ошибки. В младших классах поощрением могут быть аплодисменты от других учеников или раздаточный материал в виде смайликов.
А суммативное – это оценка за контрольную работу, лабораторную или за какой-либо проект по изученной теме. За каждое задание контрольной работы ученик получает балл. Задания при этом уровневые: за одно можно получить только один балл, а за другое – от одного до трех. Эти показатели суммируются в общий балл за контрольную работу, а общий балл, в свою очередь, заносится в электронный журнал. И уже там по итогам всех контрольных работ высчитывается процент, на который ребенок в этой четверти освоил школьный материал. Эти проценты эквивалентны привычным цифровым оценкам.
Подстраховка
Через время Ольгу вместе с другими родителями, чьи дети получили двойки, вызвал к себе учитель естествознания, чтобы пояснить ситуацию.
Как оказалось, это была даже не контрольная и оценки за эту работу в журнал не идут точно. Потому что идут туда только оценки за СОР (суммативное оценивание раздела) и за СОЧ (суммативное оценивание четверти). Просто дело в том, что СОР дети сдают плохо, а пересдать его невозможно, вот педагог и выбрал такую форму подготовки – короткие тесты, во время которых дети учатся отвечать на вопросы самостоятельно. Эдакая подстраховка перед экзаменом.
Родители нашли такой подход справедливым, потому что СОР и СОЧ – это, по сути, контрольные работы, а как дети будут писать их, если у них нет навыков написания самостоятельных работ? Они просто к этому не привыкли. Но как мириться с двойкой за грамматику, ведь задание было не по русскому языку? Ну пусть бы на балл ниже или с минусом, но не сразу два. По словам педагога, в оценивании своих импровизированных «контрольных» она использует для оценки те же методы, что и прописаны в СОРах и СОЧах. То есть там оценка точно будет на балл ниже, если ребенок напишет «агригатное» вместо «агрегатное». Даже если сам ответ по теме будет правильным.
Получается, учитель вынужден выходить за рамки основной программы во благо детей? Чтобы те хотя бы психологически были готовы к сдаче настоящих контрольных. Кроме того, он же, учитель, доносит до родителей информацию о тонкостях нового оценивания.
И что касается «моей первой неудачи», мама проработала ситуацию с ребенком верно. Он объясняет эту надпись тем, что в следующий раз надо работать лучше. В целом же предмет ему нравится, а учительский подход «маленьких оценок», наоборот, вызывает азарт и позволяет не бояться заветных СОРов. В этом случае обошлось без психологических травм. Обойдется ли в следующий раз?
Система позволяет
Как пояснила заместитель руководителя областного управления образования Гюльнара Укина, то, что учитель вводит в программу свои мини-контрольные работы, правилами не возбраняется. Это индивидуальный подход конкретного педагога к объяснению темы, и если он считает, что это на благо учеников, то делать так имеет право. А вот снижение оценки за грамматику при правильном ответе по теме – это, как оказалось... тоже дается на откуп каждому конкретному педагогу.
Когда учитель составляет СОР, то он решает, какие там будут задания и какие дискрипторы (факторы) это задание будут определять. Читательская грамотность также является одним из дискрипторов. Как нам пояснили в методкабинете областного управления, большинство учителей этот дискриптор не используют, но именно этот педагог, видимо, решил сделать на нем акцент. Поэтому претензии у родителей должны быть не к системе, а к учителю.
Другое дело, что система позволяет учителю делать самостоятельный выбор. Ратование за грамматику, конечно, похвально, но неужели важнее, чем знания по основному в этом случае предмету?
