Наш разговор с депутатом Мажилиса Парламента, членом Комитета по вопросам экологии и природопользования Артуром ПЛАТОНОВЫМ состоялся в рамках его рабочего визита в Костанайскую область.
Он ездил по районам, знакомился с ходом реализации госпрограмм. И подчеркивал: стараюсь разбираться с деталями, докапываться до глубины. Это уже черта журналистская. Платонов - один из самых известных тележурналистов не только Казахстана, но и СНГ. А его документальный фильм «Проданные души», посвященный истории международного терроризма, получил первые премии в Каннах, Москве и Севастополе, когда тот еще был украинским.
Белая ворона в Мажилисе
- Артур Станиславович, вот уже два года вы депутат Мажилиса. Журналистская деятельность ушла на второй план?
- Почему? Я продолжаю на телеканале КТК вести программы «Портрет недели» и «Слуги народа». Каждые выходные летаю в Алматы делать их. Конечно, времени мало. Поэтому начинаю писать уже в самолете. Понятие «журналист», на мой взгляд, не такое узкое, как может казаться. Всякий журналист, вольно или невольно, манипулирует чьим-то сознанием, влияет на общественное мнение. Независимо от того, что кто-то ему верит, кто-то нет. И это уже выводит его за рамки просто исполнения своих обязанностей.
Если мы возьмем западных журналистов, то они считают, что обязаны защищать интересы в первую очередь государства. А подрывать его основы, с их, западной, точки зрения, это задача других журналистов. Поэтому то, чем я занимался и занимаюсь теперь как депутат Мажилиса, на самом деле отличается только масштабом. Уже где-то с 2008 года я был членом ряда республиканских советов, например, по борьбе с коррупцией при партии «Нур Отан», участвовал в разных качествах во всех предвыборных кампаниях. И кухню эту знаю неплохо. Поэтому сейчас ничего принципиально нового нет. Есть только возможность глубже, детальнее, а потому и объективнее доносить те или иные вещи до людей. Если это критика, то уже не поверхностная, а документально подтвержденная. Критика не самоцель. Она нужна, чтобы решить реальные проблемы.
- Вы взошли на пик популярности именно благодаря своей критичности. Невольно возникает мысль: когда вас сделали еще и советником спикера Мажилиса, не была ли это со стороны власти попытка нейтрализовать острого журналиста?
- Сейчас я делаю то же самое, за что вы меня хвалите, но еще ярче. Для меня лично сложность заключается в том, что, когда я был от многих критикуемых удален, психологически это было легче. Мне и сейчас после моих программ в лицо никто не выражает недовольства. Но иногда не очень комфортно сидеть за столом с человеком, которого ты считаешь не вполне профессиональным. И который, пусть и улыбается, но понятно, о чем думает. Посмотрите выпуски «Портрета недели», там видно, как некоторые министры едва, когда их о чем-то спрашиваешь, не выходили из себя. Но как депутату они тебе отказать не могут.
- Но ведь вы наверняка среди своих коллег-депутатов в каком-то смысле остаетесь белой вороной.
- Вы хотите сказать, что мы, журналисты, ненатуральны во власти? Не соглашусь. Власть уже давно, на мой взгляд, не представляет собой то, что мы о ней думаем по привычке. В ней представлены и врачи, и ученые, и учителя, и банкиры - очень много профессиональных людей. В Мажилисе, кстати, я не один журналист.
- Ваши представления, когда вы еще не были депутатом и теперь, разнятся?
- Конечно. Раньше мне казалось, что во власти никто ничего толком не делает. Теперь вынужден признать: был не прав. Правда, спасая свою прежнюю позицию, я иногда пытаюсь говорить себе: может, и работают, но не так эффективно!
Сделать, как куклу
- Но ведь действительно мы довольно часто не получаем того результата, на который нацелены.
- Я много лет преподаю в вузах - начиная с истории западно-европейской музыки в консерватории и заканчивая кафедрами журналистики в КазГУ и в университете IT-технологий. Так вот некоторые студенты не верят, что еще совсем недавно зарплаты были 10-15 долларов, что и их не выдавали, что могло не быть света и непросто было купить кусок мыла в магазине. Они думают, что им врут. И слава Богу. Потому что это объективное свидетельство, что в стране сделано немало.
К сожалению, не у всех чиновников есть способности интересы общества ставить выше личных. Когда человек не умеет либо не привык этого делать, к госслужбе он профнепригоден. Без моральных качеств объем знаний - профессиональных, специальных - не только бесполезен. Иногда и опасен. На формирование, воспитание государственников сейчас тратятся огромные деньги, на это нацелено особое внимание.
- Вы думаете, государственника можно, как куклу, просто сделать?
- Конечно. Правильным воспитанием. В правильных традициях. Сейчас, к сожалению, укрепилась психология общества потребления. Ребят, так думающих, осуждать нельзя. В этом мы все виноваты.
От оперы Верди до…
- Хотела повернуть на факты вашей собственной биографии. Никогда не думала, что у журналиста в прошлом может быть историко-теоретический факультет Московской консерватории.
- Историков среди журналистов на самом деле немало.
- Но не историков же музыки!
- Да, я заканчивал консерваторию написанием монографии по операм Верди. Главное - приемы, схемы анализов, склонность к аналитике. Это более важно, на мой взгляд, чем то, что дается на факультетах журналистики. Когда я еще учился в консерватории, был на каникулах в Алматы. И мне предложили вести программу «Портрет недели». Это был год 1997-98-й. Тогда одним из руководителей телеканала КТК был Исаак Дворкин, талантливый, незаурядный человек. Но я тогда отказался. Прошло какое-то время, я вернулся в Алматы, Исаак Яковлевич тогда основал телеканал «Южная столица» и позвал меня туда ведущим. А через время меня заметило уже новое руководство КТК.
- Со временем вы стали не просто ведущим, а одним из руководителей телеканала. Что в нем изменилось с годами?
- Он менялся вместе со страной. Его сила, яркость и эффективность в том, что этот канал был во многом народный. Всегда показывал простых людей. Во-вторых, он говорил о проблемах с их точки зрения. И доверие, которое сформировалось и существует, обусловлено именно тем, что этот вектор неизменен. Меняется только структура проблем самих людей.
- Но канал ведь частный. Как складывались взаимоотношения с государством?
- Скажу в целом о СМИ. В СССР они были на очень высоком уровне, но выполняли во многом обслуживающе-прикладную функцию. Я не говорю, плохо это или хорошо. Но замечу: сейчас на Западе мы видим то же самое. Они считают, что должны как можно эффективнее защищать интересы государства. И плевать им на то, что вы думаете по этому поводу. У нас же произошла значительная эволюция. Государство наконец-то признало и в гражданском обществе, и в СМИ партнеров, которые с разных сторон выполняют одну задачу.
Уже невозможна ситуация, по крайней мере на республиканском уровне, когда кто-то позвонит и скажет: вот это уберите, а это поставьте. Не скажет хотя бы потому, чтобы вы эти указания не записали и не скинули в соцсети. Поэтому наши СМИ, если сравнивать с западными, гораздо более свободны.
Приведу показательный пример. Канал «Би-би-си» пригласил бывшего главу военной разведки Британии, адмирала, лорда, уважаемого и уже пожилого человека. Предложил прокомментировать ситуацию по Сирии. И он говорит: не считаю, что именно Асад применил химическое оружие, потому что это ему не выгодно. Приводит аргументы. Очень интересна реакция ведущей. Она говорит: вы понимаете, что ваше мнение нецелесообразно, оно раскалывает общество?! То есть, по их логике, мнение общества должно быть консолидировано в ту сторону, которая выгодна для государства. Мы считаем, что выгоднее, когда больше свободы.
- Я понимаю, что полной независимости ни у СМИ, ни у журналиста быть не может. Хотя каждый об этом мечтает. И по этой причине большинство наших коллег стараются остаться вне партий. Вы же член президентской партии «Нур Отан». Это по зову души, или партия – площадка для политической карьеры?
- Я туда не стремился, меня позвали. И нисколько об этом не жалею. Почему считается, что критиковать государство более почетно, чем защищать? Я работаю не на партийном канале и не помню, чтобы больше, чем другие, КТК освещал работу «Нур Отана». Я там, где, считаю, могу приносить больше пользы.
- Надеюсь, не обидела вас этим вопросом?
- Наоборот, эти вопросы для меня очень важны, потому что я не считаю, что человек должен состоять в оппозиции к здравому смыслу.
- В будущем кем себя мыслите? Политиком, журналистом?
- Я это - журналист, политик - не дифференцирую. Спектр возможностей широкий. Вообще не люблю планировать. Помните у Булгакова: «Аннушка масло уже купила, причем не только купила, но и пролила...»? У меня в жизни была ситуация, когда я должен был ехать из одного места в другое, но оказался в больнице. Потому что, отвлекшись, ударился в стеклянную дверь в отеле. Она заглючила и не сразу разъехалась. При этом была настолько чисто надраена, без опознавательных знаков, что ее трудно было заметить. Когда ехал в больницу, думал: «Ну вот оно, от тебя ничего не зависит».
- Но мне все же показалось: по жизни ветер обычно дул вам в спину, в попутном направлении.
- Вывеску все стараются сделать красивой. Попутный? Далеко не всегда. И настолько не всегда, что я по возможности не хотел бы этого касаться.
