Была такая сказка, в которой хитрый крестьянин обманул медведя при дележе урожая: себе взял корешки репы, а мишке отдал безвкусные вершки. Некоторые люди похожи на того медведя: ухватили пару слов из информационной ленты, жуют их и ворчат, что это пустышка.
Т ак и хочется им сказать: копните! В нашем виртуальном информационном мире для этого даже лопат не надо – всего-то перейти по ссылке и прочитать не только заголовок, а весь текст целиком. На сайте и координаты автора есть, вдруг останутся вопросы. Но нет, гораздо проще ухватить поверхностную суть в первом предложении и давай высказывать свое мнение. В соцсетях это так удобно: хочешь – героя грязью полей, хочешь – автора.
Это относится не ко всем – верю, что адекватных читателей на самом деле больше. Но те, кто идет по вершкам, просто заметнее. Часто благодаря хлестким высказываниям. На днях не выдержала и ответила онлайн-читательнице. Женщина комментировала в паблике «КН» (ВКонтакте) статью о маме троих детей с гемофилией, которая борется за то, чтобы детям вернули эффективный препарат. Вместо того чтобы прочитать статью и узнать, что троих мама родила не от великого желания пополнить количество больных в Казахстане, а от того, что первому ребенку не был вовремя поставлен диагноз, «читательница» начала писать о том, что мама сама виновата. Дескать, понарожают, а потом денег просят.
На самом деле в статье денег никто не просил. Но у женщины, которая увидела только заголовок, сработал стереотип: если болеют, значит, сами виноваты и нужны деньги. Газета обычно предает огласке ситуации, которые выходят из общего ряда, особенные. Только вот не все читают подробности: две строчки усвоены – стереотип включился. И понеслось: «сами виноваты».
Некоторые герои, о которых я писала, говорили, что буквально умирали со стыда, читая комментарии. И даже если сложные ситуации разрешались благополучно, унижение оставалось. Я утешала их только тем, что у публичности всегда две стороны медали: кто-то самоутверждается за счет чужой беды (не вникая в нее), кто-то реагирует, помогает.
С комментариями, наверное, ничего не поделать. Смириться и не читать их? Но ведь иногда попадаются очень даже толковые. Но голоса охотников за вершками громче. Еще один свежий пример. Коллега написала проблемную статью о внутренних порядках в одном коллективе. На следующий день после выхода газеты мне позвонил человек, которого я давно знаю, уважаю, компетентный и грамотный. Спросил, не заказная ли статья, и сказал, что в ней нет даже комментариев главы коллектива. Я прочитала статью и удивилась: все комментарии на месте. Сделала вывод: человек, который мне позвонил, скорее всего, статью не читал. Максимум заголовок. Или начало. И это настораживает – тенденция чтения по верхам выходит за рамки сферы деятельности диванных комментаторов.
Сегодня средства массовой информации трансформируются в средства массовой коммуникации. С одной стороны, это хорошо: обратная связь, читатели видны, знаешь, чего им хочется. С другой стороны, иногда оторопь берет от того, чего им хочется. Если раньше аудитория стремилась получить информацию, чтобы больше знать, теперь она стремится получить ее для того, чтобы было что обсудить, пережевать безвкусные вершки. Я не уверена в том, что это мне по душе. Зато уверена, что этот взгляд пишу для любителей корешков. Они есть и будут. Спасибо всем, кто дочитал!
