Судебная коллегия по гражданским делам областного суда рассмотрела случай ДТП, который сначала можно было назвать обычной «железкой». Но он перестал быть таковым, когда водитель, обвиненный в нарушении ПДД, избрал весьма своеобразный путь защиты.
Объективное расследование
В то декабрьское утро Любовь Москвитина на автомобиле «Лада Гранта» выехала с парковки по улице Гагарина областного центра и, убедившись в безопасности движения, перестроилась в крайний левый ряд, чтобы в дальнейшем повернуть налево. Затем включила указатель поворота и начала маневр. Когда она уже находилась на противоположной полосе движения, в левую сторону ее машины ударил автомобиль «Ниссан», управляемый Бультриком Жумагуловым.
Благо, что никто из водителей не получил серьезных телесных повреждений. Зато пострадали машины. Поэтому пришлось вызывать полицию. И стоит заметить, что прибывший на место ДТП инспектор дорожно-патрульной службы Джандос Танатаров не ограничился лишь опросом участников аварийной ситуации и составлением соответствующих документов.
Он стал выявлять дополнительные факты, которые бы способствовали объективному расследованию этой аварии. И нашел. Ведь авария случилась близ здания Костанайского колледжа сферы обслуживания, где установлены камеры видеонаблюдения. Так вот запись одной из камер красноречиво показывала, что Бультрик Жумагулов явно нарушил правила при обгоне движущегося впереди автомобиля Москвитиной, из-за чего и произошло столкновение машин.
Учитывая все нюансы этого ДТП, его, в принципе, можно было бы назвать вполне заурядным. Но только до тех пор, пока дело не начали рассматривать в специализированном административном суде Костаная.
Незаконные действия?
На первом же судебном заседании Бультрик Жумагулов ходатайствовал о том, чтобы его интересы защищал квалифицированный юрист. Никаких проблем – пожалуйста! И молодой человек стал появляться в суде только в присутствии своего адвоката, который сразу же потребовал для подзащитного переводчика. Мол, Жумагулов обучался в средней школе на госязыке, поэтому плохо владеет русским. Что ж, и это требование было абсолютно законным.
После чего адвокат заявил, что как раз-таки языковой барьер стал причиной, по которой нужно признать незаконными действия инспектора Танатарова, заполнившего протокол. Потому что Жумагулов подписывал документы по этому делу, не понимая сути того, о чем в них говорится.
Судебное разбирательство было отложено в очередной раз, чтобы опросить обвиненного в незаконности инспектора полиции. Однако тот в суде категорически заявил, что все пояснял Бультрику Жумагулову как на русском языке, так и на государственном. Поэтому и при проведении замеров, и при составлении схемы и протокола у этого водителя не было никаких заявлений насчет языка общения. Он не требовал предоставить ему переводчика. К тому же к делу приложены письменные пояснения обоих участников ДТП, которые они собственноручно писали в здании полиции. Самостоятельно. И Бультрик Жумагулов писал на русском языке.
Не удивительно, что после тщательного изучения всех материалов суд посчитал, что протокол об административном правонарушении был составлен законно и обоснованно. Кроме того, суд отклонил ходатайство адвоката о проведении автотехнической экспертизы, поскольку собранных и предоставленных доказательств, включая видеозапись с камеры наблюдения, было достаточно для того, чтобы сделать выводы по данному делу. А они, эти выводы, таковы: Бультрик Жумагулов явно нарушил установленные правила обеспечения безопасности дорожного движения, из-за чего было повреждено другое транспортное средство и причинен материальный ущерб (ст. 610 ч. 1 КоАП РК).
За такое нарушение законом предусмотрен штраф в размере 20 МРП или лишение права управления транспортным средством на срок до шести месяцев. Но в данном случае суд посчитал возможным не лишать Жумагулова прав, назначив ему взыскание в виде штрафа на сумму 48100 тенге.
Несогласные
С таким постановлением суда не согласились ни Бультрик Жумагулов, ни его защитник, который подал жалобу в областной суд. Как и следовало ожидать, главным аргументом стало якобы нарушение судом норм административного законодательства. Адвокат по-прежнему «педалировал» плохое знание русского языка своим подзащитным. Но судебной коллегией облсуда таких нарушений не установлено. Во всяком случае, было сказано, что протокол о правонарушении составлен законно. А просмотренная видеозапись с камеры наблюдения в очередной раз показала, что Жумагулов действительно нарушил ПДД и его действия были правильно квалифицированы судом первой инстанции. В итоге его постановление коллегия областного суда оставила без изменений, а жалобу – без удовлетворения.
А теперь о том, почему в «Дорожной практике» появилась эта судебная история. Мы опубликовали ее в первую очередь для... полицейских. Ведь попытка нарушителя ПДД доказать свою невиновность базировалась на якобы незаконных действиях инспектора дорожно-патрульной службы. Но этот номер не прошел. И во многом благодаря четким грамотным действиям инспектора Джандоса Танатарова, который работал на понятном во всех смыслах этого слова и всем участникам события языке.
